09 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 183/1306/23
провадження № 51-3896 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 183/1306/23) стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області за Самарівським (Новомосковським) міськрайонним судом Дніпропетровської області. Однак, рішенням Вищої ради правосуддя № 493/0/15-23 від 18 травня 2023 року відновлено роботу Балаклійського районного суду Харківської області. Крім того, прокурор зазначає, що підставою для передачі цього кримінального провадження до Балаклійського районного суду Харківської області є наявність виняткових обставин, а саме: потерпілий та свідки проживають у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, що належить до територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Так Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні на 30 діб введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому було продовжено.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Харківської та Херсонської областей», зокрема з Балаклійського районного суду Харківської області до Новомосковського (Самарівського) міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Водночас рішенням Вищої ради правосуддя № 493/0/15-23 від 18 травня 2023 року «Про відновлення роботи Балаклійського районного суду Харківської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», із 01 червня 2023 року відновлено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області.
Як убачається з поданого клопотання та наданих, на запит Суду, матеріалів, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України було передано до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Крім того, як убачається з клопотання та наданих матеріалів, потерпілий проживає у м. Балаклія, а свідки проживають у м. Балаклія та у с. Мілова Балаклійської ОТГ Ізюмського району Харківської області, що належить до територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області. Вказане в умовах введеного воєнного стану в Україні може ускладнити їх прибуття до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
У зв'язку із цими виключними обставинами, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для його передачі з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 до Балаклійського районного суду Харківської області для його розгляду по суті.
Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 183/1306/23) стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, направити для розгляду з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3