09 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 461/2731/25
провадження № 51-3892ск25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулася до суду із касаційною скаргою на указані вище судові рішення щодо засудженого ОСОБА_6 .
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Приписи п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК передбачають обов'язок зазначати у касаційній скарзі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції. Такі вимоги повинні відповідати, серед іншого, положенням ст. 436 цього Кодексу, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
При цьому, за правилами ст. 437 КПК, суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання. Обвинувальний вирок, ухвалений судом першої чи апеляційної інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції щодо вироку суду першої інстанції може бути скасовано у зв'язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання або в інший спосіб погіршити становище засудженого лише у разі, якщо з цих підстав касаційну скаргу подав прокурор, потерпілий чи його представник.
Законний представник потерпілого у касаційній скарзі висуває вимогу про зміну оскаржених судових рішень в частині призначеного покарання, просить виключити із обвинувального вироку щире каяття як обставину, яка пом'якшує покарання засудженого, та призначити ОСОБА_6 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Таким чином, за своїм змістом вимоги касаційної скарги та доводи, наведені на обґрунтування таких вимог, стосуються питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_6 , якому вироком суду першої інстанції, залишеним апеляційним судом без змін, призначено покарання у виді штрафу, що, з огляду на положення статей 433, 436, 437 КПК, позбавляє суд касаційної інстанції процесуальної можливості прийняти рішення про зміну оскаржених судових рішень за наслідками розгляду касаційної скарги.
З огляду на положення статей 433, 437 КПК, суд касаційної інстанції здійснює касаційний розгляд за касаційною скаргою про погіршення становища особи, виключно в межах доводів і вимог касаційної скарги, тому наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження та в подальшому прийняття одного з рішень, передбачених ст. 436 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою. Натомість законним представником потерпілого до касаційної скарги додано три копії касаційної скарги з додатками, що, з урахуванням кількості учасників судового провадження, не відповідає приписам вказаної норми.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 вказаного Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов'язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3