08 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 468/2196/25
провадження № 51-3878впс25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 468/2196/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності, ефективності розгляду справи та уникнення значних витрат, просить направити вказане вище кримінальне провадження з Баштанського районного суду Миколаївської області до одного з районних судів міста Одеси.
Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_5 зазначає, що він проживає в м. Одесі, а потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 в Одеській області.
У письмових запереченнях на клопотання представника потерпілого захисник ОСОБА_8 просить відмовити у його задоволенні.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.
Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Приписами абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Водночас абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Згідно з наданою Баштанським районним судом Миколаївської області на запит Верховного Суду інформацією судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, не розпочато.
Насамперед Суд зауважує, що звертаючись з клопотанням про направлення кримінального провадження до одного з районних судів міста Одеси, представник потерпілого не конкретизує, до якого саме суду першої інстанції необхідно направити вказане кримінальне провадження.
Крім того, необхідно зазначити, що із системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли суд, про направлення справи до якого постало питання, забезпечить оперативність та ефективність здійснення кримінального провадження, а іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.
Водночас, з огляду на зміст обґрунтувань клопотання ОСОБА_5 , не є переконливими його твердження щодо необхідності направлення кримінального провадження до іншого суду для досягнення мети забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, оскільки лише факт проживання учасників кримінального провадження на території іншої області, без обґрунтованості обставин щодо визначеної у процесуальному законі мети такої передачі, сам собою за приписами ст. 34 КПК не є достатньою підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені представником потерпілого обставини у цьому провадженні не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду за приписами ст. 34 КПК, а стосуються організації судового розгляду. Тому, клопотання адвоката ОСОБА_5 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 468/2196/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3