Ухвала
09 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 638/1397/24
провадження № 61-8379ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Феденко Марина Володимирівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 06 червня 2025 року через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року (повне судове рішення складено 06 травня 2025 року).
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2025 року касаційну скаргу повторно залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази; надати докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів позивачці ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. В ухвалі було вказано, що направлення копії касаційної скарги представнику за довіреністю ОСОБА_3 не є належним виконанням вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, оскільки докази про те, що він є належним представником позивачки у матеріалах касаційної скарги відсутні. Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2025 року повернуто клопотання ОСОБА_2 , яке підписано представником ОСОБА_3 з підстав відсутності відомостей щодо наявності у ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_2 , статусу адвоката.
Ухвала Верховного Суду від 19 вересня 2025 року отримана 29 вересня 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет.
ОСОБА_1 у вересні 2025 року на виконання ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2025 року надіслала до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Разом з тим, аналіз матеріалів на усунення недоліків ОСОБА_1 свідчить, що нею не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2025 року у повному обсязі, а саме: не надано докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів позивачці ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Таким чином, оскільки станом на 09 жовтня 2025 року ухвала Верховного Суду від 19 вересня 2025 року не виконана у повному обсязі. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Повернення касаційної скарги не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки повернення касаційної скарги не обмежує право особи в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат