Ухвала від 06.10.2025 по справі 214/6740/16-ц

УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 214/6740/16-ц

провадження № 61-11307ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - Первинна профспілкова організація «Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів» Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

20 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскарженої постанови Дніпровського апеляційного суду

від 06 серпня 2025 року складено 06 серпня 2025 року, тобто останній день на її касаційне оскарження, з урахуванням вимог частини третьої статті 124 ЦПК України, припадав на 05 вересня 2025 року.

При цьому як статтею 390 ЦПК України, так і статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявникові.

Зважаючи на викладене, оскільки доповнення до касаційної скарги

ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції 20 вересня 2025 року, тобто з пропуском установленого законом строку на внесення зміни чи доповнення до касаційної скарги, доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 390, 394, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 06 серпня 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун