09 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 719/563/23
провадження № 61-12355ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Швець Вадим Анатолійович, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 червня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),
У грудні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь безпідставно збережені кошти у сумі 25 800, 00 доларів США.
Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 03 вересня 2025 року (повний текст складено 05 вересня 2025 року) позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 безпідставно збережені кошти у розмірі 25 800 доларів США. Вирішено питання розподілу судових витрат.
04 жовтня 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Швець В. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області
від 10 червня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду
від 03 вересня 2025 року, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, у постановах Верховного Суду
від 27 лютого 2018 року у справі № 234/1116/16-ц, від 09 листопада 2018 року у справі № 816/988/17, від 13 грудня 2018 року у справі № 815/6218/16,
від 06 березня 2019 року у справі № 813/4924/13-а, від 31 липня 2019 року у справі № 2340/4337/18, від 15 листопада 2019 року у справі № 826/198/16, від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15, від 25 серпня 2020 року
у справі № 553/1268/15, від 12 листопада 2020 року у справі № 154/3443/18, від 16 грудня 2020 року у справі № 520/2486/19, від 04 серпня 2021 року
у справі № 185/446/18, у постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 6-327цс15, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та суди встановили обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, на підставі недопустимих доказів, що передбачає вимоги пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Сокирянського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 719/563/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара