Ухвала від 09.10.2025 по справі 550/653/23

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 550/653/23

провадження № 61-12262ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про відшкодування майнової, моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої загибеллю бджіл,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» (далі - ПСП «Дружба») майнову шкоду в розмірі 99 900 грн, моральну шкоду - 50 000 грн та недоотриману внаслідок протиправних дій відповідача, наслідком яких стала загибель на початок медозбору 50% робочих бджіл, бджолопродукцію на суму 214 550 грн.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року з врахуванням додаткового рішення цього ж суду від 22 вересня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнено з ПСП «Дружба» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 99 900 грн та 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У жовтні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити судове рішення апеляційної інстанції в частині відшкодування упущеної вигоди.

Зазначена справа є справою з ціною позову, яка не перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, водночас у касаційній скарзі наведено обґрунтування питання права, яке має фундаментальне значення для єдиної правозастосовчої практики, суспільного інтересу та виняткового значення справи для заявника (підпункти «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

недослідження зібраних в справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чутівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 550/653/23за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про відшкодування майнової, моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої загибеллю бджіл.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Попередній документ
130860263
Наступний документ
130860265
Інформація про рішення:
№ рішення: 130860264
№ справи: 550/653/23
Дата рішення: 09.10.2025
Дата публікації: 10.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.04.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 17.02.2025
Предмет позову: про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої загибеллю бджіл
Розклад засідань:
29.06.2023 13:00 Чутівський районний суд Полтавської області
09.08.2023 16:30 Чутівський районний суд Полтавської області
06.09.2023 09:00 Чутівський районний суд Полтавської області
12.10.2023 09:00 Чутівський районний суд Полтавської області
23.11.2023 10:00 Чутівський районний суд Полтавської області
23.05.2024 14:20 Полтавський апеляційний суд
30.07.2024 14:40 Полтавський апеляційний суд
16.07.2025 09:40 Полтавський апеляційний суд
20.08.2025 10:40 Полтавський апеляційний суд
22.09.2025 09:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОМЕНКО ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
МИХАЙЛЮК ОЛЕНА ІГОРІВНА
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ХОМЕНКО ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба"
позивач:
Лисак Сергій Валерійович
представник відповідача:
Клименко Олександр Юрійович
Черевична Юлія Олексіївна
представник заявника:
Сидоренко Ірина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ П С
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ