08 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 501/2695/20
провадження № 61-622св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про визнання незаконним та скасування запису про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича, на постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року,
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
визнання незаконним та скасування запису про право власності № 21877357;
визнання недійсним договору купівлі-продажу, серія та номер 2-976 від 04 вересня 2017 року;
визнання недійсним договору купівлі-продажу, серія та номер 2-972 від 04 вересня 2017 року;
припинення права власності ОСОБА_3 на 1/2 частку дачного будинку, номер запису про право власності: 22158632, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1327229051108;
припинення права власності ОСОБА_3 на 1/2 частку дачного будинку, номер запису про право власності: 22157147, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна:1327229051108.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 вересня 2022 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано запис про право власності № 21877357, який вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 серпня 2017 року № 36620873 щодо державної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 04 вересня 2017 року, серія та номер 2-976, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відчуження 1/2 частки спірного дачного будинку.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 04 вересня 2017 року, серія га номер 2-972, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відчуження 1/2 частки спірного дачного будинку.
Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/2 частику спірного дачного будинку, номер запису про право власності: 22158632, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1327229051108.
Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/2 частику спірного дачного будинку, номер запису про право власності: 22157147, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна:1327229051108.
Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
У січні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Племениченка Г. В., на постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків касаційної скарги для доплати судового збору та подання доказів надсилання копії скарги відповідачу ОСОБА_3 .
У січні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 січня 2025 року.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення місцевого суду залишити в силі.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року в справі № 6-1920цс15, від 30 березня 2016 року в справі № 6-265цс16, від 07 грудня 2016 року в справі № 6-1111цс16, у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року в справі № 201/13156/14-ц, від 27 червня 2018 року в справі № 921/403/17-г/6, від 20 березня 2019 року в справі № 761/20612/15-ц, від 07 квітня 2021 року в справі № 640/12313/19, від 26 жовтня 2022 року в справі № 712/1100/20, від 02 листопада 2022 року в справі № 766/11182/20 від 31 березня 2021 року в справі № 923/875/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про визнання незаконним та скасування запису про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян