09 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 462/9660/24
провадження № 61-12044ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Міхно Маргарити Григорівни, про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Міхно Маргаритою Григорівною, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулик Надія Йосифівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень,
У вересні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Міхно М. Г., на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня
2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено
без руху та надано строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
08 жовтня 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Міхно Маргарити Григорівни, про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Клопотання мотивоване тим, що 29 вересня до 08 жовтня 2025 року адвокат перебувала у відпустці за межами України та не мала доступу до необхідної для роботи техніки, робочого місця.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи поважні причини, які перешкоджають вчасно подати уточнену редакцію касаційної скарги, що підтверджено наданими доказами, строк для усунення недоліків підлягає продовженню.
Керуючись статтями 127, 136, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Міхно Маргарити Григорівни, про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.
Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 жовтня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець