08 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 127/7859/25
провадження № 61-11747ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2025 року в справі за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 ,про можливість призначення опікуном,
встановив:
У березні 2025 року ОСОБА_3 . Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до суду в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 з поданнямпро можливість призначення опікуном ОСОБА_2 її онука ОСОБА_1 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2025 року, в задоволенні подання відмовлено.
12 вересня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Вдовцова А. Д. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2025 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2025 року представником заявника надіслано до Верховного Суду доказ сплати заявником судового збору за подання касаційної скарги.
Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/7859/25 за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної особиОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 ,про можливість призначення опікуном.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко