ЄУН: 336/7255/25
Провадження №: 2/336/3736/2025
29 вересня 2025 року місто Запоріжжя
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Кумечко Ірини Миколаївни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
Зміст позовних вимог
Позивач, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», звернувся до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором №22033000093887 від 06.11.2018 року.
Позовна вимоги мотивовані тим, що 06.11.2018 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (первісний кредитор) як кредитодавцем та ОСОБА_1 (відповідач) як споживачем було укладено Кредитний договір №22033000093887.
Відповідно до умов договору, відповідачу було надано кредит на споживчі потреби у формі кредитної лінії. Відповідач зобов'язався повернути надані кошти та сплатити проценти за користування кредитом.
28.03.2024 року, на підставі договору факторингу № 28/03/24, первісний кредитор АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» - відступив право вимоги за цим кредитним договором на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (позивач). Про зміну кредитора та порядок погашення заборгованості відповідача було повідомлено.
Через неналежне виконання своїх зобов'язань з боку позичальника, що призвело до виникнення заборгованості, позивач звернувся з позовом про примусове стягнення суми заборгованості.
Рух справи
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.
Позиції учасників судового провадження
Відповідач надав суду заяву про заперечення з вимогами щодо стягнення витрат на правничу допомогу у визначеному позивачем розмірі.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Встановлені судом фактичні обставини по справі
06 листопада 2018 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Відповідач) як позичальником було укладено Кредитний договір №22033000093887.
Відповідно до умов договору, який складається з універсального договору банківського обслуговування (публічна частина) та індивідуальної частини, банк надав відповідачу кредит у формі кредитної лінії для споживчих потреб. Відповідач, своєю чергою, зобов'язався повернути надані кошти, сплатити відсотки та виконати інші зобов'язання.
Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості, що за своєю суттю є порушенням статей 526 та 527 Цивільного кодексу України.
28 березня 2024 року, на підставі Договору факторингу № 28/03/24, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило своє право вимоги за зазначеним кредитним договором на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (Позивач). Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права нового кредитора.
Сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, становить 14609,81 гривня, яка складається з: 9750,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 1759,81 грн - заборгованість по відсотках, 3100,00 грн - заборгованість за комісією.
Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду
Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Згідно з вимогами ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене судом встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, та підлягають повному задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторону, на користь якої ухвалено судове рішення. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, суд має право витребувати детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та документи, що підтверджують їх вартість.
Згідно з частиною 4 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним: зі складністю справи та виконаними роботами (наданими послугами); з часом, витраченим адвокатом; з обсягом наданих послуг; з ціною позову та/або значенням справи для сторони.
Суд вважає, що у даній справі, зважаючи на її незначну складність, типовий характер та низьку ціну позову, заявлена позивачем сума у 5000,00 грн є явно завищеною та неспівмірною із обсягом виконаних робіт.
Керуючись принципами розумності та співмірності, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.
Виходячи з усіх обставин, суд вважає, що розумною та обґрунтованою сумою витрат на правничу допомогу у цій справі є 1500,00 грн, що відповідає складності справи, обсягу наданих послуг та ціні позову.
Керуючись ст.ст.12, 15, 76-82, 89, 141, 263-265, 279, ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №22033000093887 від 06.11.2018р. у розмірі 514609,81 гривні, судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 гривень.
В ійншій частині позову - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ:43453613, адреса місцезнаходження: 04112 м.Київ вул.Авіаконструктора І.Сікорського,8;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення підписано 08.10.2025р.
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
29.09.25