29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
про забезпечення позову
"09" жовтня 2025 р. Справа № 924/661/25
м.Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Фермерського господарства "Веселка"
до ОСОБА_1
до ОСОБА_2
до ОСОБА_3
про визнання права постійного користування земельними ділянками та витребування майна з незаконного володіння
На розгляді в Господарському суді Хмельницької області перебуває справи за позовом Фермерського господарства "Веселка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про:
- визнання за Фермерським господарством «Веселка» права постійного користування на земельні ділянки для ведення фермерського господарства (01.02) площею 2,3494 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0056, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970289668247, площею 2,3494 га; кадастровий номер 6824785000:04:002:0057, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970600768247, площею 2,3492 га; кадастровий номер 6824785000:04:002:0053, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970590168247, площею 2,3492 га, які розташовані за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, Новоставецька сільська рада;
- витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2,3494 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0056, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970289668247, для ведення фермерського господарства (01.02), яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, Новоставецька сільська рада;
- витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,3494 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0057, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970600768247, для ведення фермерського господарства (01.02), яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, Новоставецька сільська рада;
- витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,3492 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0053, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970590168247, для ведення фермерського господарства (01.02), яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, Новоставецька сільська рада.
Судове засідання було призначене на 12:30 год. 07.10.2025.
У судовому засіданні 07.10.2025 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про оголошення перерви до 12:30 год 23.10.2025.
08.10.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ФГ "Веселка" про забезпечення позову, в якій зазначено, що приватизація відповідачами спірних земельних ділянок здійснена без згоди позивача за рахунок земельної ділянки, яка перебуває в користуванні позивача, вказане свідчить про протиправність дій відповідачів щодо набуття ними у власність вказаних земельних ділянок.
В заяві відзначено, що у межах справи №685/1144/20 розглядався спір між тими ж сторонами та щодо тих же спірних земельних ділянок, в рамках якої судовим рішенням накладено арешт на три спірні земельні ділянки. Однак, за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06 жовтня 2025 року ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №685/1144/20 вищевказані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області суду від 14 вересня 2020 року у справі № 685/1144/20 скасовано. Відтак, з 06 жовтня 2025 року гарантії виконання судового рішення у справі № 924/661/25 припинились.
Оскільки відповідачі вживають активні дії щодо припинення обтяжень, що на думку позивача, надає їм можливість вчиняти будь-які дії, в тому числі щодо відчуження спірного майна, в тому числі у період до набрання рішенням у даній справі законної сили, вказане може призвести до неможливості відновлення права користування на таке майно та жодним чином не захистить порушене право позивача, що підтверджується рішеннями судів у справі №685/1144/20. Позивач зауважує, що забезпечення позову направлено на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.
ФГ "Веселка" з метою збереження власних інтересів та запобіганню ситуаціям, які б спричинили повторне звернення до суду з іншим позовом або захисту порушеного права в інший спосіб, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини та ст. 2, ч. 2 ст. 136 ГПК України просить задовольнити заяву про забезпечення позову в межах господарської справи №924/661/25. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України позивач повідомляє про те, що пропозиції щодо зустрічного забезпечення у позивача відсутні.
Позивач у заяві від 08.10.2025 просить:
1. Накласти арешт на:
- земельну ділянку площею 2,3494 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0056, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970289668247, для ведення фермерського господарства (01.02), яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, Новоставецька сільська рада;
- земельну ділянку площею 2,3494 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0057, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970600768247, для ведення фермерського господарства (01.02), яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, Новоставецька сільська рада;
- земельну ділянку площею 2,3492 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0053, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970590168247, для ведення фермерського господарства (01.02), яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, Новоставецька сільська рада;
2. Заборонити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, в тому числі здійснювати поділ, об'єднання, змінювати цільове призначення, розпоряджатися, передавати в користування, відчужувати, встановлювати обтяження щодо вищевказаних земельних ділянок;
3. Заборонити суб'єктам державної реєстрації речових прав проведення будь-яких реєстраційних дій щодо вищевказаних земельних ділянок.
При вирішення заяви про забезпечення позову судом враховується таке.
Суд враховує, що відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд зазначає, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Згідно з частиною першою статті 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається:
1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;
2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Системний аналіз наведеного свідчить, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.
За приписами ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
При вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 15.09.2020 у справі №753/22860/17, постановах Верховного Суду України від 10.10.2019 у справі №916/1572/19, від 28.10.2019 у справі №916/1845/19, від 10.09.2020 у справі №922/3502/19, від 12.08.2021р. у справі №908/309/21).
Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 20.08.2018 у справі № 917/1390/17.
Адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.
Отже, у кожному конкретному випадку розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов'язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.
В обґрунтування необхідності забезпечення позову ФГ "Веселка" у заяві від 08.10.2025 зазначає, що в межах справи №685/1144/20 розглядався спір між тими ж сторонами та щодо тих же спірних земельних ділянок, в рамках якої судовим рішенням накладено арешт на три спірні земельні ділянки. Однак, за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06 жовтня 2025 року ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №685/1144/20 вищевказані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області суду від 14 вересня 2020 року у справі № 685/1144/20 скасовано. Відтак, з 06 жовтня 2025 року гарантії виконання судового рішення у справі № 924/661/25 припинились.
22 січня 2025 року постановою Верховного Суду постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 грудня 2022 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 12 вересня 2022 року у справі № 685/1144/20 в частині задоволених позовних вимог ФГ "Всеселка" скасовано і прийнято нове рішення - у позові в цій частині відмовлено, а в решті - залишено без змін. Підставою для ухвалення вказаного судового рішення в суді касаційної інстанції стало, те що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, що стало самостійною та єдиною підставою для відмови в позові.
Оскільки відповідачі вживають активні дії щодо припинення обтяжень, що на думку позивача, надає їм можливість вчиняти будь-які дії, в тому числі щодо відчуження спірного майна, в тому числі у період до набрання рішенням у даній справі законної сили, вказане може призвести до неможливості відновлення права користування на таке майно та жодним чином не захистить порушене право позивача, що підтверджується рішеннями судів у справі №685/1144/20. Позивач зауважує, що забезпечення позову направлено на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.
До заяви про забезпечення позову додано копії ухвал Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2025 у справі №685/1144/20 та докази сплати судового збору.
Суд враховує, що предметом позову Фермерського господарства "Веселка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є визнання права постійного користування земельними ділянками та витребування останніх з незаконного володіння відповідачів, а саме земельних ділянок площею 2,3494 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0056, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970289668247, площею 2,3494 га; кадастровий номер 6824785000:04:002:0057, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970600768247, площею 2,3492 га; кадастровий номер 6824785000:04:002:0053, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970590168247, площею 2,3492 га, які розташовані за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, Новоставецька сільська рада.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,3494 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0056, за ОСОБА_2 - право власності на земельну ділянку площею 2,3494 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0057 та за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 2,3492 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0053.
Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Аналогічний правовий висновок Верховного Суду викладено в постанові від 28.08.2019 у справі №910/4491/19.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24.04.2024 у справі №754/5683/22 зазначила, що як характер спору (майновий або немайновий), так і те, чи підлягає судове рішення у конкретній справі примусовому виконанню, не мають вирішального значення при дослідженні судом питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.
Наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії.
При цьому, суд також враховує, що правові та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон №1952-IV).
Пунктом 1 ч.1 ст.2 Закону №1952-IV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.25 Закону №1952-IV передбачено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.
При цьому, згідно з ч.2 ст.25 Закону №1952-IV судове рішення або заява власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.
Як визначено ч.3 ст.25 Закону №1952-IV державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.
Отже, заборона вчинення реєстраційних дій судом зупиняє проведення відповідних дій і вжиття заходів забезпечення позову, які передбачені, зокрема, Законом №1952-IV, буде сприяти незмінності належності прав на відповідні земельні ділянки відповідачам, що дозволить уникнути звернення з іншими позовами у майбутньому та остаточно вирішити спір.
Судом враховано, що відповідачі, як власники спірних земельних ділянок вправі вільно ними розпоряджатися, у тому числі, здійснювати їх поділ, виділ, а також відчужувати у приватну власність, або передавати в тимчасове користування третім особам. Вчинення відповідних дій щодо спірного майна може значно утруднити розгляд справи, стати підставою для необхідності залучення нових учасників або подання нового позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
У ч. 1 ст. 144 ГПК України визначено, що ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Згідно із п. 5 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ч. 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
З доданих позивачем документів, вбачається можливість виникнення обставин, що можуть свідчити про вчинення відповідачами дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення позову до суду.
Адекватність такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на спірні земельні ділянки, зареєстровані на праві власності за відповідачами, заборона останнім вчиняти будь-які дії, в тому числі здійснювати поділ, об'єднання, змінювати цільове призначення, розпоряджатися, передавати в користування, відчужувати, встановлювати обтяження щодо вищевказаних земельних ділянок, а також заборона суб'єктам державної реєстрації речових прав проведення будь-яких реєстраційних дій щодо вищевказаних земельних ділянок, суд вважає співмірним з предметом позову, що забезпечить реальне виконання судового рішення у даній справі у разі задоволення позову.
Оцінивши обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, співмірності та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову після подачі позову, доведеності реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника у разі невжиття заявлених заходів, суд дійшов висновку про задоволення заяви ФГ "Веселка" про забезпечення позову від 08.10.2025.
Також суд вказує, що заходи забезпечення позову не позбавляють відповідачів права володіти та користуватися належним їм майном, з огляду на положення ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 ЦК України. Такий захід може бути скасований у випадку ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позову.
Окремо суд звертає увагу учасників справи на те, що в ч.6 ст.140 ГПК України передбачена можливість вирішення судом питання щодо зустрічного забезпечення.
Частинами 1 та 4 ст. 141 ГПК України встановлено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.
У заяві від 08.10.2025 позивач просить не застосовувати зустрічне забезпечення у даній ситуації.
Оскільки на теперішній час у суду відсутня інформація з приводу можливих збитків відповідачів та їх розміру, правові передумови для зустрічного забезпечення наразі не вбачаються.
Додатково суд зауважує, що відповідачі за наявності обґрунтованих доводів щодо того, що такі заходи забезпечення позову створюють або можуть створити перешкоди для реалізації їх прав та законних інтересів, не позбавлений права у будь-який час звернутися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 121, 136, 137, 140, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву ФГ "Веселка" про забезпечення позову від 08.10.2025 задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову, а саме:
1. Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,3494 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0056, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970289668247, земельну ділянку площею 2,3494 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0057, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 19706000768247, земельну ділянку площею 2,3492 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0053, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970590168247.
2. Заборонити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії, в тому числі здійснювати поділ, об'єднання, змінювати цільове призначення, розпоряджатися, передавати в користування, відчужувати, встановлювати обтяження щодо земельної ділянки площею 2,3492 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0053.
Заборонити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти будь-які дії, в тому числі здійснювати поділ, об'єднання, змінювати цільове призначення, розпоряджатися, передавати в користування, відчужувати, встановлювати обтяження щодо земельної ділянки площею 2,3494 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0057.
Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, в тому числі здійснювати поділ, об'єднання, змінювати цільове призначення, розпоряджатися, передавати в користування, відчужувати, встановлювати обтяження щодо земельної ділянки площею 2,3494 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0056.
3. Заборонити суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно проведення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 2,3494 га кадастровий номер 6824785000:04:002:0056, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970289668247, земельної ділянки площею 2,3494 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0057, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 19706000768247, земельної ділянки площею 2,3492 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0053, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970590168247.
Стягувач: Фермерське господарство "Веселка" (30611, Хмельницька обл., Хмельницький (попередньо Теофіпольський) р-н, с. Новоставці, код ЄДРПОУ 21334935).
Боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню на підставі Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалу надіслати позивачу та його представнику, представнику відповідачів за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети, Центру надання адміністративних послуг Теофіпольської селещної ради та Теофіпольському відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) електронною поштою та простою кореспонденцією для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (09.10.2025) та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.М. Яроцький