8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1819/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
при секретарі судового засідання Чернова В.О.
за участю сторін: керуючий реструктуризацією - Онищенко К.С.,
Розглянувши справу
за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про визнання неплатоспроможним
КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ.
Фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки він має прострочені зобов'язання перед кредиторами на загальну суму 1 742 267,83 грн, в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 , здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 01.07.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 10.07.2025.
Ухвалою від 10.07.2025 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича (свідоцтво №357 від 27.02.2013, адреса для листування: АДРЕСА_2 , код іпн НОМЕР_2 ); встановив керуючому реструктуризацією боржника строк до 09.08.2025 для подачі до Господарського суду Харківської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; попереднє засідання господарського суду призначив на 02.09.2025.
Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було опубліковано на веб-сайті судової влади 11.07.2025 за № 76592.
Однак, в установлений строк кредитори боржника ОСОБА_1 з відповідними кредиторськими вимогами не звернулися.
Ухвалою від 02.09.2025 року, за результатом проведення попереднього засідання, судом зобов'язано керуючого реструктуризацією боржника - Онищенка К.С. письмово повідомити кредитора: ТОВ "Фінанс Проперті Групп", зазначеного боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед яким стала підставою для відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність, щодо правових наслідків неподання ним у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяви з грошовими вимогами до боржника.
Цією ж ухвалою призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи закриття провадження у справі № 922/1819/25 на 07.10.2025 року.
01.10.2025 року від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про перевірку декларацій боржника.
Крім того, 01.10.2025 року до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про закриття провадження у справі разом з копіями повідомлень ТОВ "Фінанс Проперті Групп" та Моторне (транспортне) страхове бюро України про правові наслідки неподання заяв з грошовими вимогами до боржника по справі №922/1819/25 та доказами відправки даних повідомлень на адреси кредиторів.
Присутній в судовому засіданні 07.10.2025 керуючий реструктуризацією підтримав свою заяву про закриття провадження у справі.
Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд вважає, що нез'явлення ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ВИСНОВОК СУДУ.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення керуючого реструктуризацією, суд встановив наступне.
За змістом частин 1, 2 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
В даному випадку боржник - боржник скористалася своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість сплатити за свої борги.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Нормами КУзПБ встановлено саме обов'язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов'язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.
Після опублікування оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 11.07.2025 за № 76592 належно оформлених та у встановлений законом строк заяви з грошовими вимогами до боржника від кредиторів не надійшли.
Відповідно, в даній справі про неплатоспроможність, грошові вимоги кредиторів так і не були заявлені в передбаченому КУзПБ порядку.
Матеріалами справи підтверджується, що керуючим реструктуризацією боргів боржника на виконання ухвали від 02.09.2025 р. було повідомлено кредиторів ТОВ "Фінанс Проперті Групп" (борг підтверджений заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 11.03.2015 року у справі № 640/22616/14-ц та ухвалою Київського районного суду м. Харкові від 21.08.2020 року у справі №640/22616/14-ц про заміну стягувача) та Моторне (транспортне) страхове бюро України (борг підтверджений рішенням Слобідського районного суду м.Харкова у справі №641/1144/23 від 16.06.2025 року) про правові наслідки неподання заяв з грошовими вимогами до боржника по справі №922/1819/25 та надано до суду відповідні докази відправки даних повідомлень на адреси кредиторів. Проте ТОВ "Фінанс Проперті Групп" та Моторне (транспортне) страхове бюро України не скористались своїм правом як кредитори та заяв з грошовими вимогами до боржника до суду не подали.
Правовими наслідками неподання письмових заяв з вимогами до боржника у відповідний строк є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Так, згідно п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.
Згідно ч. 3 ст. 90 КУзПБ про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов'язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.
Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові від 05.10.2022 року по справі №921/39/21 Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду.
Оскільки до суду не надійшло жодних заяв із кредиторськими вимогами до боржника, відповідно вимоги кредиторів не розглядались.
Відсутність конкурсних кредиторів у даній справі унеможливлює здійснення процедури реструктуризації заборгованості боржника в порядку, передбаченому КУзПБ та подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи в цілому.
Суд зазначає, що з системного аналізу ст.ст. 44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об'єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.
Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).
Тобто, у разі відсутності заявлення кредиторів з грошовими вимогами до боржника у встановленому законом порядку, у суду немає процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації.
Також, судом враховується і те, що пунктами 2, 4, 6, 7 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
При цьому, обставинами, що свідчать про добросовісну поведінку боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та виконанні процесуальних обов'язків, зокрема, повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ), надання повної і достовірної інформації та необхідних документів про власний майновий стан та членів сім'ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ) тощо), також про добросовісну поведінку боржника вказує й те, що під час проведення керуючим реструктуризацією перевірки декларацій боржника жодних помилок не виявлено.
Також, керуючим реструктуризацією - арбітражним керуючим Онищенком К.С. була здійснена перевірка стану неплатоспроможності боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме проведено інвентаризацію майна боржника, результати якої закріплено в інвентаризаційних описах (актах).
Отже, судом встановлено добросовісну поведінку боржника.
Враховуючи наведене вище, а також те, що кредитори не звернулися до боржника з грошовими вимогами, а суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Разом з цим, закриваючи провадження у справі, суд застосовує наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 113, п. 8 ч.1 та ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження у справі №922/1819/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) - закрити.
2. Вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, а саме:
- вимоги ТОВ "Фінанс Проперті Групп" (код 41487593, адреса: 61003, м. Харків, провулок Подільський, буд. 15, кв. 15) в сумі 1 742 267,83 грн, а виконавчий документ за даними вимогами, зокрема, по виконавчому провадженню № 53551154 від 13.03.2017 року, визнати таким, що не підлягає виконанню.
- вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131, адреса: 02653, м. Київ, б. Русанівський, буд. 8) в сумі 93481,65 грн - вважати погашеними, а виконавчий документ за даними вимогами, зокрема, по виконавчому провадженню №78985523 від 03.09.2025, визнати таким, що не підлягає виконанню.
3. Скасувати мораторій, введений ухвалою суду від 10.07.2025 р.
4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича (свідоцтво №357 від 27.02.2013).
5. Ухвалу направити арбітражному керуючому Онищенку К.С., боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ТОВ "Фінанс Проперті Групп" (61003, м. Харків, провулок Подільський, буд. 15, кв. 15), Моторному (транспортному) страховому бюро України (02653, м. Київ, б. Русанівський, буд. 8), Основ'янсько-Слобідському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 61024, вул. Максиміліанівська 11, м. Харків), державному орану з питань банкрутства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.
Ухвалу підписано 08.10.2025 року.
Суддя Міньковський С.В.