адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про відкриття провадження у справі про банкрутство
07.10.25 р. Справа № 917/1750/25
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали
за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
до Приватного підприємства "Торговий дім Косметік Парадіз", вул. Пушкіна, 15, кв. 44, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 30406517
про відкриття провадження у справі про банкрутство
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 08.09.2025 року (вх. № 1815/25 від 08.09.2025 р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Торговий дім Косметік Парадіз" (код ЄДРПОУ 30406517).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 року дану заяву було передано на розгляд судді Білоусову С.М.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.09.2025 року заяву ОСОБА_1 від 08.09.2025 року (вх. № 1815/25 від 08.09.2025 р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Торговий дім Косметік Парадіз" (код ЄДРПОУ 30406517) прийнято до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.09.2025 року на 10:30.
Від заявника 29.09.2025 року надійшли додаткові пояснення № 29-09-25/01 (вх. № 12450) у яких останній, зокрема, повідомляє суд, що не є заінтересованою особою стосовно боржника - Приватного підприємства "Торговий дім Косметік Парадіз".
30.09.2025 року від Приватного підприємства "Торговий дім Косметік Парадіз" надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 12469), у якому останній зазначає, що у боржника відсутні заперечення щодо вимог ОСОБА_1 , між сторонами відсутній спір про право, загальна сума заборгованості перед контрагентами становить 1 508 631,20 грн., станом на 29.09.2025 року на балансі підприємства наявні товари на суму 57 930,72 грн.
Суд, ухвалою від 30.09.2025 року, відклав підготовче судове засідання у справі на 07.10.2025 р. на 10:00 та зобов'язав заявники надати докази перерахування 17.05.2021 року на рахунок ПП "Торговий дім Косметік Парадіз" коштів у розмірі 40 000,00 грн.
07.10.2025 року від представника кредитора - ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. № 12793), у якому остання просить суд:
- долучити до матеріалів справи додаткові докази - платіжну інструкцію № 0.0.2127873870.1 від 17.05.2021 року на суму 40 000,00 грн.;
- визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Торговий Дім Косметік Парадіз" у розмірі 1 221 204,26 грн., що складається з 1 000 000,00 грн. основного боргу, 221 204,26 грн. інфляції (штрафних санкцій) та 24 224,00 грн. судового збору, та включити їх до реєстру вимог кредиторів;
- здійснити розгляд справи № 917/1750/25, що призначений на 10-30 год. 07.10.2025 року, за відсутності ОСОБА_1 та його представника.
Клопотання в частині розгляду справи без участі ОСОБА_1 та його представника судом задовольняється, як таке, що не суперечить нормам чинного законодавства.
Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
Частиною другою статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд здійснив усі необхідні дії для надання сторонам достатнього часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх прав, а також беручи до уваги строковий характер проведення підготовчого засідання суду, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними справи матеріалами.
Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.
За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Ініціюючий кредитор - ОСОБА_1 має грошові вимоги до боржника - Приватного підприємства "Торговий дім Косметік Парадіз", які підтверджуються наступним.
Між фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Приватним підприємством "Торговий дім Косметік Парадіз" (код ЄДРПОУ: 30406517) було укладено ряд Договорів про надання поворотної фінансової допомоги (позики), зокрема:
- 05.05.2021 року Договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики), за яким заявник надав боржнику кошти в національній валюті України у розмірі 400 000,00 грн. (п. 2.1 договору);
- 05.01.2022 року Договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 05//01-22, за яким заявник надав боржнику кошти в національній валюті України у розмірі 500 000,00 грн. (п. 2.1 договору)
- 17.08.2022 року Договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 17//08-22, за яким заявник надав боржнику кошти в національній валюті України у розмірі 100 000,00 грн. (п. 2.1 договору).
Пунктом 1.1. вказаних договорів Позикодавець - ОСОБА_1 зобов'язався надати позичальнику - ПП "Торговий дім Косметік Парадіз" грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому п. 2.1. Договору, а позичальник зобов'язався повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених Договором.
Перерахування грошових коштів здійснюється позикодавцем частинами на поточний рахунок позичальника (п. 2.4 договорів).
На виконання взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 перерахував ПП "Торговий дім Косметік Парадіз" грошові кошти у загальній сумі 1 000 000,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними інструкціями та відомістю специфікацій по рахунку № 685 ПП "Торговий дім Косметік Парадіз" за період 01/01/19 по 25/08/25.
Пунктом 2.7 вказаних вище договорів сторони погодили, що поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на строк, не більший ніж триста тридцять календарних днів.
Приватне підприємство "Торговий дім Косметік Парадіз" взяті на себе зобов'язання не виконало, отримані від позикодавця кошти в терміни визначені п. 2.7 договорів - не повернуло.
З метою мирного врегулювання спору ОСОБА_1 неодноразово звертався до ПП "Торговий дім Косметік Парадіз" з претензіями, а саме:
- 28.11.2022 року претензія про повернення коштів, наданих в межах Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 05.05.2021 року в розмірі 400 000,00 грн.;
- 17.07.2023 року претензія про повернення коштів, наданих в межах Договору про надання поворотної фінансової допомоги №05//01-22 від 05.01.2022 року в розмірі 500 000,00 грн.;
- 07.12.2023 року претензія про повернення коштів, наданих в межах Договору про надання поворотної фінансової допомоги №17//08-22 від 17.08.2022 року в розмірі 100 000,00 грн.
Листами від 29.11.2022 року № 138, від 18.07.2023 року № 157 та від 11.12.2023 року № 201 боржник існування заборгованості перед позикодавцем визнав та повідомив, що не має фінансової можливості виконати свій обов'язок в частині повернення коштів.
07.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до боржника з претензією, у якій просив негайно сплатити (повернути) кошти отримані в межах всіх наявних Договорів про надання поворотної фінансової допомоги: №б/н від 05.05.2021 року, №05//01-22 від 05.01.2022 року, №17//08-22 від 17.08.2022 року в загальному розмірі 1000 000,00 грн.
На вказану претензію ПП "Торговий дім Косметік Парадіз" відреагувало листом від 10.07.2025 року № 258/07-22, яким заборгованість сумі 1 000 000,00 грн. визнало у повному обсязі, проте зазначило, що станом на дату надання відповіді підприємство має фінансові труднощі, пов'язані з агресією РФ проти України, закритими кордонами для продукції та з мобілізацією основного складу підприємства до лав ЗСУ.
Нормами ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку (ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України).
Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України).
Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В той же час, нормами ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1ст. 509 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Виконання сторонами зобов'язання - це здійснення ними дій з реалізації прав і обов'язків, що випливають із зобов'язання, передбаченого договором.
Положеннями ст. 527 Цивільного кодексу України унормовано, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
За змістом ст. ст. 224, 225 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Положення ст. 525 Цивільного кодексу України передбачають недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання, зокрема визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за договорами про надання поворотної фінансової допомоги №б/н від 05.05.2021 року, № 05//01-22 від 05.01.2022 року та № 17//08-22 від 17.08.2022 року виконав належним чином, перерахувавши на поточний рахунок ПП "Торговий дім Косметік Парадіз" грошові кошти в загальному розмірі 1 000 000,00 грн.
За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивальник взяті на себе зобов'язання не виконав, отримані кошти у визначені терміни не повернув, у зв'язку з чим кредитором нараховані інфляційні втрати у розмір 221 204,26 грн. (103 620,70 грн. за договором від 05.05.2021 року, 97 769,50 грн. за договором № 05//01-22 від 05.01.2022 року та 19 814,06 грн. за договором № 17//08-22 від 17.08.2022 року).
Здійснивши перевірку, наданого розрахунку, суд встановив, що заявником правомірно нараховано 221 204,26 грн. грн. інфляційного збільшення.
Таким чином, станом на дату звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, загальна заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором складає 1 221 204,26 грн.
У відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство від 15.09.2025 року ПП "Торговий дім Косметік Парадіз" заборгованість перед ОСОБА_1 у розмірі 1 221 204,26 грн. визнало у повному обсязі.
Відповідно до ст. ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд Полтавської області дійшов висновку про наявність підстав для визнання грошових вимог ОСОБА_1 до боржника - Приватного підприємства "Торговий дім Косметік Парадіз" в загальному розмірі 1 221 204,26 грн.
Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
Положеннями частини 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Згідно частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.
Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Згідно положень частини 8, 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
Відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін та диспозитивність, які при здійсненні провадження у справі про банкрутство проявляються у наданні учасниками справи відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника, а також інших кредиторів проти них.
Згідно з ч. 1 та 2 статті 36 КУзПБ боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника, зокрема зазначаються заперечення щодо вимог заявника (заявників) та докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності). Проте, боржником до суду надано відзив на заяву, у якому зазначено, що наявна кредиторська заборгованість перед ОСОБА_1 , яку погасити немає можливості.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Торговий дім Косметік Парадіз", визнання вимог ініціюючого кредитора - у розмірі 1 221 204,26 грн. заборгованості, введення мораторію на задоволенні вимог кредиторів та введення процедури розпорядження майном боржника.
Відповідно до частини 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора повинна містити, зокрема інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.
На виконання вимог ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, заявником у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначено, що ОСОБА_1 не є заінтересованою особою стосовно боржника, з підстав визначених ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.
Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Проте, Законом України від 05.06.2020 року № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною 1 статті 34, частиною 2 статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною 3 статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ініціюючий кредитор при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 226 від 15.07.2013 року).
Вказаним арбітражним керуючим подано заяву про його участь у справі.
Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв'язку з чим, призначає її розпорядником майна боржника - Приватного підприємства "Торговий дім Косметік Парадіз" (код ЄДРПОУ 30406517).
Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.
Керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 11, 16, 28, 36, 39-41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -
1. Відкрити провадження у справі № 917/1750/25 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Приватного підприємства "Торговий дім Косметік Парадіз".
2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства "Торговий дім Косметік Парадіз" (вул. Пушкіна, 15, кв. 44, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 30406517) - 1 000 000,00 грн. основного боргу, 221 204,26 грн. інфляційних втрат та 24 224,00 грн. судового збору сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна Приватного підприємства "Торговий дім Косметік Парадіз" (код ЄДРПОУ 30406517) арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 226 від 15.07.2013 року).
5. Встановити грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Торговий дім Косметік Парадіз" (код ЄДРПОУ 30406517) у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника Приватного підприємства "Торговий дім Косметік Парадіз" (код ЄДРПОУ 30406517) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
8. Розпоряднику майна боржника в строк до 05.12.2025 року подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ч. 3 ст. 44, ч. 5 та ч. 8 ст. 45, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.
9. Попереднє засідання господарського суду призначити на 26.11.2025 року на 10:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.
10. Явку в судове засідання учасників справи визнати не обов'язковою.
11. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 05.12.2025 року, відомості про що надати суду.
12. Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна Дуленку А.Г., місцевому загальному суду, ГУ ДПС у Полтавській області, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.
Відповідно до ч. 12 ст. 39 КУзПБ, ухвала набрала законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту. Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому порядку.
Ухвалу складено та підписано 08.10.2025 року.
Суддя Білоусов С. М.