09.10.2025 Справа № 914/1653/23
За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Київ,
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,
про стягнення 111 446 299,79 грн
Суддя Н.Є. Березяк
Секретар судового засідання Р.Р. Волошин
За участю представників сторін:
позивача: Юзва А.Я. - представник
відповідача: Рібун Р.В. - представник
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1653/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення 111 446 299,79 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.02.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.08.2024, позов задовольнено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 633 118,26 грн - інфляційних втрат, 411 978,87 грн - 3% річних та 7838,23 грн - витрат по сплаті судового збору; в частині позовних вимог про стягнення 108 918 297,40 грн основного боргу закрити провадження у справі; в задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постановою Верховного Суду від 10.12.2024 року у справі №914/1653/23 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» задоволено частково; рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі №914/1653/23 скасовано в частині відмови у стягненні 999 555,48 грн, інфляційних втрат та 425 842,11 грн 3% річних, справу №914/1653/23 у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №914/1653/23 передано на новий розгляд судді Н.Є. Березяк.
Ухвалою суду від 09.01.2025 матеріали справи №914/1653/23 прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Ухвалою від 22.05.2025 суд закрив підготовче провадження у справі №914/1653/23 та призначив справу до судового розгляду по суті .
Через підсистему «Електронний суд» 09.10.2025 від відповідача надійшло клопотання (вх.№4183/25) про зупинення провадження у справі.
В судовому засідання 09.10.2025 представник відповідача вказане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав із підстав наведених в ньому. Подане клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду перебуває справа №914/2625/23 за касаційною скаргою НЕК «Укренерго» на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2024. Відповідач стверджує, що , у вказаній справі Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду буде вирішуватися спір про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за порушення строків оплати за тим самим Договором між тими самими Сторонами, що і у нашій справі № 914/1653/23. Аналогічні питання стоять перед судом і у справі № 914/1653/23 щодо вирішення позовних вимог в частині, що передані Верховним Судом на новий розгляд.
Відтак просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №914/1653/23 та зупинити провадження у справі № 914/1653/23 за позовом НЕК «Укренерго» до ПрАТ «Львівобленерго» про стягнення коштів до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення у подібних правовідносинах у справі №914/2625/23 за касаційною скаргою НЕК «Укренерго» на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі за позовом НЕК «Укренерго» до ПрАТ «Львівобленерго» про стягнення коштів.
Присутній в судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.
Розглянувши наведене клопотання, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2025, справу №914/2625/23 за касаційною скаргою НЕК «Укренерго» на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі за позовом НЕК «Укренерго» до ПрАТ «Львівобленерго» про стягнення коштів (третя справа за тим самим Договором), передано на розгляд об'єднаної палати для відступу від висновків, які містяться у постанові Верховного Суду від 15.07.2025 у справі № 914/3621/23 з тих мотивів, що, на думку колегії, сторони в договорі не можуть відступити (змінити) від імперативного припису про форму розрахунків у вигляді попередньої оплати, яка нараховується на плановий обсяг послуг, а тлумачення судом умов договору має відбуватися із урахуванням норм типового договору. Також, як на підставу для передачі справи № 914/2625/23 на розгляд об'єднаної палати, колегія суддів в ухвалі від 13.08.2025 зазначила про те, що вважає, що рахунок на оплату в розумінні ч. 2 ст. 530 ЦК України є платіжною вимогою та, що може мати місце ситуація, коли будуть існувати дві постанови Верховного Суду, ухвалені щодо одних і тих самих сторін у подібних правовідносинах, однак з різним підходом до тлумачення норм права, який не зумовлений різницею в обставинах справи.
Як зазначено в самій ухвалі, з огляду на неоднакове застосування Верховним Судом ч. 2 ст. 625 ЦК України (справи № 914/1653/23 та № 914/3621/23), з метою забезпечення сталості та єдності судової практики у подібних правовідносинах, ухвалою Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.09.2025 справу № 914/2625/23 прийнято до розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за касаційною скаргою НЕК «Укренерго» на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі за позовом НЕК «Укренерго» до ПрАТ «Львівобленерго» про стягнення коштів.
Отже, у вказаній справі Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду буде вирішуватися спір про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за порушення строків оплати за тим самим Договором між тими самими Сторонами, що і у нашій справі № 914/1653/23, але за наступний період, а також за тим самим Договором між тими самими Сторонами, що і у розглянутій ВС справі № 914/3621/23, але вже за попередній період, тобто у подібних правовідносинах.
Предметом розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в справі № 914/2625/23 будуть, власне, питання щодо обґрунтованості/безпідставності вимог НЕК «Укренерго» до ПрАТ «Львівобленерго» про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за порушення строків оплати планових (авансових) платежів за обставин, коли Договором (тим самим, що і у нашій справі) не передбачено від яких обсягів їх визначати, а також, з якого моменту слід обчислювати 7-денний термін оплати відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України з огляду на те, що Договором строк оплати наданих послуг (по факту) не встановлено.
Аналогічні питання стоять перед судом і у нашій справі №914/1653/23 щодо вирішення позовних вимог в частині, що передані Верховним Судом на новий розгляд.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до п. 6, 7, 10, 12, 13, 19 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд:
з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
вирішує заяви та клопотання учасників справи;
встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;
встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;
здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
З огляду на те, що висновок Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №914/2625/23 сприятимуть забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження та зупинити провадження у справі №914/1653/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення у подібних правовідносинах у справі № 914/2625/23 за касаційною скаргою НЕК «Укренерго» на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі за позовом НЕК «Укренерго» до ПрАТ «Львівобленерго» про стягнення коштів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181-183, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №914/1653/23
2. Зупинити провадження у справі № 914/1653/23 Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення 111 446 299,79 грн до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення у подібних правовідносинах у справі № 914/2625/23 за касаційною скаргою НЕК «Укренерго» на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі за позовом НЕК «Укренерго» до ПрАТ «Львівобленерго» про стягнення коштів.
3. Зобов'язати учасників справи повідомити суд щодо наявності підстав для поновлення проводження у справі, про що надати належні докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІУ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Березяк Н.Є.