79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
07.10.2025 Справа № 914/707/25(914/2231/25)
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:ОСОБА_1
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс»
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Омега Львів»
про:визнання недійсними договорів комісії та відступлення права вимоги
в межах справи:№ 914/707/25
про неплатоспроможність: ОСОБА_1
Суддя Цікало А. І.
За участі секретаря Андріюк В. М.
Представники:
Позивача:Кушнір Т. В. - адвокат; Сольський В. С. - керуючий рестукрутизацією
Відповідач-1:не з'явився
Відповідач-2:не з'явився
18.07.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2476 від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Омега Львів», в якому позивач просить суд:
- визнати недійсним договір комісії № 29/07 від 28.07.2022 р., який укладений між ОСОБА_2 (комітент) та ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» (комісіонер);
- визнати недійсними договори від 28.07.2022 р., які укладені між АТ «ПроКредит Банк» та ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» про відступлення права вимоги: за двома рамковими угодами №0325 від 27.02.2006 р. та №0410 від 25.05.2006 р.; за договорами поруки № 0410-ДП4 від 01.07.2009 р. та № 0410-ДПЗ від 13.03.2008 р., де боржником є ОСОБА_1 ; за договором поруки № 0325-ДП від 01.07.2009 р., де боржником є ПП «Люкс Експрес»; за договорами іпотеки № 0325-ДЗЗ від 26.06.2006 р. (укладений між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ПП «Люкс-Експрес»); за договором іпотеки від 16.06.2007 р.;
- визнати недійсними договір б/н від 26.09.2022 р. про відступлення права вимоги, який укладено між ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» та ТзОВ «Профіт Файненс» (Рамкова угода № 0410 від 25 травня 2006 року, божник ОСОБА_1 );
- визнати недійсними договір б/н від 26.09.2022 р. між ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» (первісний кредитор) та ТзОВ «Профіт Файненс» (новий кредитор) про відступлення права вимоги за договорами поруки (Договір поруки № 0325-ДП8 від 01 липня 2009 року, божник ПП «ЛЮКС ЕКСПРЕС»);
- визнати недійсними договір б/н від 26 вересня 2022 року між ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» (первісний іпотекодержатель) та ТзОВ «Профіт Файненс» (новий іпотекодержатель) за договорами іпотеки, який засвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 1006.
Ухвалою суду від 25.07.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Омега Львів» про визнання недійсними договорів комісії та відступлення права вимоги залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
04.08.2025 р. до суду за вх. № 20441/25 від позивача надійшла заява від 01.08.2025 р. про усунення недоліків позовної заяви до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 21801 грн. 60 коп.
Ухвалою суду від 18.08.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі № 914/707/25(914/2231/25); постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в межах справи № 914/707/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07.10.2025 р.
18.09.2025 р. до суду за вх. № 24781/25 від ТзОВ «Профіт Файненс» (відповідача-1) надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
11.09.2025 р. до суду за вх. № 3775/25 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 1 ст 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача..
Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача подано у строки, встановлені ч. 1 ст 48 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене та враховуючи те, Геш Іван Юрійович є стороною (комітентом) спірного договору комісії № 29/07 від 28.07.2022 р., суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача підлягає задоволенню.
Статтею 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи залучення до участі у справі співвідповідача, з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 7 Кодекс України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 42, 46, 48, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задоволити.
2. Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі № 914/707/25(914/2231/25) в якості відповідача-3.
3. Зобов'язати позивача - ОСОБА_1 надіслати відповідачу-3 ( ОСОБА_2 ) копію позовної заяви та копії доданих до неї документів. Докази надіслання надати суду.
4. Розгляд справи відкласти на 04.11.2025 р. о 14:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.
5. Встановити відповідачу-3 ( ОСОБА_2 ) строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.
6. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.
7. Встановити відповідачу-3 ( ОСОБА_2 ) строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Заперечення повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.
Суддя Цікало А.І.