ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.10.2025Справа № 910/8680/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний код: 32036829)
до Благодійної організації "Благодійний фонд "МЕРТВІ БДЖОЛИ НЕ ГУДУТЬ" (03195, м. Київ, пр. Лі Павла, буд. 2И, ідентифікаційний код 45381420)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛПОІНТ" (Україна, 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 65, ідентифікаційний код 44556129)
про розірвання договору та стягнення 6 175 000,00 грн,
Представники учасників судового процесу:
Від позивача: Гінінгер А.А.
Від відповідача: Михальчук Н.П.
Від третьої особи : не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Благодійної організації "Благодійний фонд "МЕРТВІ БДЖОЛИ НЕ ГУДУТЬ", в якій просить суд розірвати договір № 19/10-2023 про надання цільової благодійної пожертви від 19.10.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" та Благодійною організацією "Благодійний фонд "МЕРТВІ БДЖОЛИ НЕ ГУДУТЬ" і стягнути з Благодійної організації "Благодійний фонд "МЕРТВІ БДЖОЛИ НЕ ГУДУТЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" 6 175 000,00 грн цільової благодійної пожертви за вказаним договором.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 відкрито провадження у справі № 910/8680/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.08.2025.
31.07.2025 через підсистему електронний суд від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивована територіальним місцезнаходженням представника позивача (основне робоче місце адвоката - 35700, Рівненська обл., Рівненський р-н., м. Здолбунів, вул. Заводська, буд. 18, літ. а, кв. 73) по відношенню до місцезнаходження Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В), наявністю воєнного стану в країні, непередбачуваністю оголошень про повітряну тривогу, їх тривалістю, ймовірністю атак ракет та безпілотників, у зв'язку з чим представник позивача просить суд проводити судове засідання, призначене на 27.08.2025 о 11:15 та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" про участь у судовому засіданні 27.08.2025 на 11:15 год. в режимі відеоконференції у справі № 910/8680/25 відмовлено.
25.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання в призначений час через перебування за кордоном у заздалегідь запланованій відпустці з метою оздоровлення неповнолітньої дитини.
У засіданні суду 27.08.2025 представник позивача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Розглянувши дане клопотання, суд протокольною ухвалою відмовив у його задоволенні.
Також 18.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛЛПОІНТ» (Україна, 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 65, ідентифікаційний код 44556129). Обґрунтовуючи дане клопотання, позивач посилається на те, що 01.12.2023 Благодійною організацією «Благодійний фонд «МЕРТВІ БДЖОЛИ НЕ ГУДУТЬ» укладено договір поставки з ТОВ «СЕЛЛПОІНТ» № 0112/2023, підпунктом 1.1. якого передбачено, що постачальник (ТОВ «СЕЛЛПОІНТ») відповідно до умов цього договору зобов'язується поставляти за погодженими заявками покупця (БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «Благодійний фонд «МЕРТВІ БДЖОЛИ НЕ ГУДУТЬ») безпілотні літальні апарати (квадрокоптери) для цивільних та комерційних потреб (код згідно УКТ ЗЕД 880622210), а також комплектуючі частини та аксесуари до них, а покупець - приймати та оплачувати товар в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.п. 1.3. договору поставки, постачання та закупівля відбувається відповідно до цільової благодійності згідно договору № 2010-2023 від 20.10.2023 та договору №19/10-2023 від 19.10.2023. Крім того, з аналізу спірного договору поставки випливає, що за своєю правовою природою це є договір постачання з елементами договору на користь третьої особи, оскільки відповідно до його предмету забезпечуються права саме третьої особи - ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» як вигодонабувача за вказаним договором, яка не приймала участі у договорі, але від дати його укладення набула права на самостійний інтерес щодо виконання умов зазначеного договору і згідно ст. 511 ЦК України породжує у позивача права до постачальника, в тому числі, стосовно строків виконання зобов'язання з постачання товару.
У засіданні суду 27.08.2025 представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛЛПОІНТ», просив його задовольнити.
З огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд визнав за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛЛПОІНТ», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.
Відповідач участь свого представника у засідання суду 27.08.2025 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛЛПОІНТ» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання на 17.09.2025.
28.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви на адресу третьої особи.
08.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.
12.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, яку залучено до матеріалів справи.
У засіданні суду 17.09.2025 представник відповідача повідомив, що 16.09.2025 ним подано заперечення на відповідь на відзив.
Третя особа участь свого представника у засідання суду 17.09.2025 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 відкладено підготовче засідання на 08.10.2025.
17.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які залучено до матеріалів справи.
07.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, серед іншого, первинних бухгалтерських документів та ін.
Представник відповідача у засіданні суду 08.10.2025 заперечив щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що документи, які просить витребувати позивач, відсутні у відповідача.
Представник позивача постави вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, протокольною ухвалою від 08.10.2025 відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у позивача.
Також представник відповідача заявив усне клопотання, в якому просив суд, визнати явку третьої особи обов'язковою та у разі ігнорування останньою вимог ухвали суду, застосувати до неї заходи процесуального примусу.
Суд протокольною ухвалою від 08.10.2025 відмовив у задоволенні даного клопотання представника відповідача.
У засіданні суду 08.10.2025 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.
Третя особа участь свого представника у засідання суду 08.10.2025 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст. 183, 185, 232-234 ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.
2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
3. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Андреїшина