ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.10.2025Справа №910/6399/24
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М"
простягнення заборгованості у розмірі 157 524,90 грн,
за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс"
провитребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння
Суддя Бойко Р.В.
Додаткове рішення постановлено в порядку письмового провадження.
В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/6399/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" про стягнення заборгованості у розмірі 157 524,90 грн, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 у справі №910/6399/24 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" борг у розмірі 157 524,90 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння відмовлено повністю. Судовий збір, який сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" за звернення до господарського суду із зустрічним позовом, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М".
Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 у справі №910/6399/24 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" під час розгляду даної справи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону та враховуючи, що підлягає ухваленню додаткове рішення про судові витрати, суд вбачає за можливе вирішити питання розподілу витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).
За змістом частин 1 та 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 призначено у справі №910/6399/24 судову експертизу, проведення якої було доручено Фізичній особі-підприємцю Картавову Юрію Олександровичу; витрати по проведенню експертизи було покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Фізичною особою-підприємцем Картавовим Юрієм Олександровичем виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" рахунок №255.24СЕУ від 15.01.2025 на суму 45 170,00 грн на оплату проведення експертизи у справі №910/6399/24.
На виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі №910/6399/24 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" сплачено на рахунок Фізичної особи-підприємця Картавового Юрія Олександровича кошти у загальному розмірі 45 170,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №47 від 15.01.2025 на суму 45 170,00 грн (призначення платежу: Оплата за надані послуги згідно рахунку №255.24СЕУ від 15.01.25 р. Без ПДВ).
Фізичною особою-підприємцем Картавовим Юрієм Олександровичем було виконано роботи із проведення судової експертизи, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" було прийнято таке виконання без зауважень, що підтверджується письмовими поясненнями останнього з урахуванням висновку експерта №255.24СЕУ від 02.06.2025.
Проведення Фізичною особою-підприємцем Картавовим Юрієм Олександровичем судової експертизи, за наслідками якої складено висновок експертів №255.24СЕУ від 02.06.2025 та направлено його до Господарського суду міста Києва, слугувало підставою для поновлення провадження у справі №910/6399/24.
Отже, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" Фізичній особі-підприємцю Картавову Юрію Олександровичу за проведення судової експертизи кошти у розмірі 45 170,00 грн є судовими витратами позивача за первісним позовом, які у відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача за первісним позовом з огляду на задоволення первісного позову повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, приміщення 182; ідентифікаційний код 37881886) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" (34504, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Варшавська, буд. 6Г; ідентифікаційний код 42702563) витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, у розмірі 45 170 (сорок п'ять тисяч сто сімдесят) грн 00 коп. Видати наказ.
2. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя Р.В. Бойко