ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.10.2025Справа № 910/7656/25
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС ТРАНС"
про стягнення 1 647 494,02 грн
Суддя О.В. Гумега
секретар судового засідання
О.Ю. Мороз
Представники:
від позивача - Гросман О.М.
від відповідача - Кожухар В.А.
Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - позивач, АТ "Українська залізниця") в особі Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Філія) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС ТРАНС" (далі - відповідач, ТОВ "БОНУС ТРАНС") про стягнення 1 647 494,02 грн заборгованості на підставі Договору № 140-ТЕ від 23.05.2022 про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування та надання власного рухомого складу і контейнерів для здійснення перевезень вантажів по території України та у міжнародному сполученні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
01.07.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву з урахуванням усунення недоліків, розрахунок суми позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 прийнято позовну заяву АТ "Українська залізниця" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7656/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11.08.2025 о 10:40 год.
24.07.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
01.08.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
04.08.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
06.08.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 заяву представника ТОВ "БОНУС ТРАНС" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Постановлено проведення судових засідань у справі № 910/7656/25 здійснювати за участі представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
У підготовче засідання, призначене на 11.08.2025 з'явилися представники позивача та відповідача.
У підготовчому засіданні, призначеному на 11.08.2025 суд долучив до матеріалів справи заяви по суті справи, подані сторонами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 15.09.2025 о 11:20 год.
У підготовче засідання, призначене на 15.09.2025 з'явилися представники позивача та відповідача.
У підготовчому засіданні, призначеному на 15.09.2025, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.09.2025 о 10:40 год.
Судове засідання, призначене на 29.09.2025 не відбулося внаслідок технічного збою в роботі захищеної системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/), якою забезпечувалась аудіо- та відео-фіксація судового засідання, тому провести судове засідання у даній справі не виявилося за можливе.
Наведене підтверджується актом Відділу захисту інформації, адміністрування баз даних та інформаційних технологій Господарського суду міста Києва від 29.09.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 призначено судове засідання на 08.10.2025 о 10:00 год.
У судове засідання, призначене на 08.10.2025 з'явилися представники позивача та відповідача.
У судовому засіданні 08.10.2025 здійснювався розгляд справи по суті.
Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
У судовому засіданні 08.10.2025 судом заслухане вступне слово представника позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі.
У судовому засіданні 08.10.2025 судом здійснювалось з'ясування обставин справи та дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.
Після закінчення з'ясування обставин справи та дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд перейшов до судових дебатів.
У судових дебатах представники позивача та відповідача виступили з промовою (заключним словом).
Після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву для проголошення рішення.
У судовому засіданні 08.10.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення суду буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази, суд
23.05.2022 між АТ "Українська залізниця" (далі - виконавець) в особі Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" АТ "Українська залізниця" (далі - Філія) та ТОВ "БОНУС ТРАНС" (далі - замовник) було укладено Договір №140-ТЕ про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування та надання власного рухомого складу і контейнерів для здійснення перевезень вантажів по території України та у міжнародному сполученні (далі - Договір №140-ТЕ від 23.05.2022 або Договір).
Відповідно до пункту 1.1. Договору виконавець за дорученням замовника приймає на себе обов'язки від свого імені та за рахунок замовника надавати комплекс послуг з транспортно-експедиційного обслуговування та надання власного рухомого складу і контейнерів для здійснення перевезень вантажів по території України, країн СНД та інших держав (за текстом договору - послуги), а замовник зобов'язується оплачувати надані послуги на умовах даного Договору, а також бере на себе відповідальність за збереження, технічний стан власного рухомого складу і контейнерів та його повернення згідно із умовами даного Договору.
Згідно з пунктом 1.2. Договору, перелік послуг, що надаються за цим Договором, вид та найменування вантажу, заявленого до перевезення згідно із цим Договором, а також пункти відправлення та призначення вантажу зазначаються в Протоколі погодження договірної ціни, який є невід'ємною частиною цього Договору.
Пунктом 1.4. Договору передбачено, що виконуючи обов'язки за цим Договором, згідно із умовами п. 1.1., виконавець може надавати такі види послуг: організація перевезення вантажів різними видами транспорту, організація робіт, пов'язаних з прийманням, накопиченням, подрібненням, складуванням, зберіганням, зважуванням, митним оформленням вантажів замовника, послуги з декларування товарів та транспортних засобів, подача власного рухомого складу і контейнерів, а також може укладати договори від свого імені, або вчиняти інші дії, необхідні для виконання зобов'язань, визначених цим Договором.
Відповідно до п. 2.1. Договору виконавець зобов'язаний, зокрема: надавати послуги, зазначені в письмовому зверненні (заявці) замовника та узгоджені в Протоколі погодження договірної ціни; надавати замовнику Акт наданих послуг (виконаних робіт) та звірки взаєморозрахунків (пп 2.1.9., 2.1.13.). Відповідно до пп 2.1.6. Договору виконавець зберігає за собою право на зміну рівня узгодженої вартості послуг у разі введення залізницями та іншими учасниками процесу перевезення нових тарифів і зборів.
Відповідно до п. 2.2. Договору замовник зобов'язаний, зокрема: здійснювати своєчасно оплату згідно умов цього Договору; щомісячно підписувати та повертати виконавцю двохсторонній Акт наданих послуг (виконаних робіт) та звірки взаєморозрахунків за фактично надані послуги не пізніше 7 робочих днів з моменту його одержання; повертати власний рухомий склад і контейнери в технічно справному стані; використовувати контейнери виконавця відповідно до Правил перевезення вантажів та умов Договору (пп 2.2.5., 2.2.12., 2.2.20., 2.2.28.).
Пунктами 3.1., 3.3. Договору передбачено, що вартість послуг за цим Договором узгоджується сторонами, про що складається та підписується Протокол погодження договірної ціни, який є невід'ємною частиною цього Договору. У випадку зміни цін на послуги виконавець узгоджує їх рівень з замовником.
Відповідно до п. 3.6. Договору виконавець має право змінювати вартість послуг, передбачених Договором, у разі значних змін індексу інфляції, який встановлюється Державним комітетом статистики.
Згідно з пунктом 4.1. Договору замовник здійснює 100% попередню оплату послуг, передбачених цим Договором, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця з моменту виставлення рахунку.
Сторони здійснюють звірку розрахунків щомісячно. Після проведення звірки сторонами підписується Акт наданих послуг (виконаних робіт) та звірки взаєморозрахунків (пункти 4.4., 4.5. Договору).
Пунктом 4.6. Договору передбачено, що у разі, якщо Актом наданих послуг (виконаних робіт) та звірки взаєморозрахунків зафіксована заборгованість замовника перед виконавцем. Замовник сплачує борг в 3-денний термін з моменту одержання Акту.
Згідно з пунктом 5.2. Договору замовник повертає власний рухомий склад і контейнери, отриманий від виконавця за цим Договором протягом доби після здійснення перевезення, в технічно справному стані.
Відповідно до пункту 6.1. Договору факт надання послуг, вказаних у пункті 1.1. цієї угоди, підтверджується Актами наданих послуг (виконаних робіт) та звірки взаєморозрахунків, підписаних Сторонами, які є невід'ємною частиною Договору.
За умовами пункту 6.2. Договору у випадку, якщо відправлений виконавцем замовнику Акт наданих послуг (виконаних робіт) та звірки взаєморозрахунків ним не підписаний і не заперечений протягом 7 робочих днів з моменту його отримання замовником, він вважається таким, що прийнятий замовником та підлягає оплаті в повному обсязі.
Моментом одержання Акту наданих послуг (виконаних робіт) та звірки взаєморозрахунків вважається дата зазначена у графі "вручено" у Повідомленні про вручення поштового відправлення (пункт 6.3. Договору).
Згідно із п. 10.5. Договору, вся кореспонденція між сторонами, яка здійснюється засобами електронного зв'язку (електронна пошта, факс) має юридичну силу і може використовуватись при вирішенні спорів у відповідності з розділом 9 Договору.
Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов'язань сторонами по договору. Якщо ні одна зі Сторін протягом 30 днів з моменту закінчення строку дії договору не проінформувала в письмовому вигляді про розірвання Договору, дія Договору автоматично продовжується на один рік (пункти 11.1., 11.2. Договору).
Відповідно до пункту 11.4. Договору, розірвання даного Договору не тягне за собою припинення виконання замовником обов'язків за надані йому виконавцем послуги та обов'язку повернення контейнерів згідно з мовами Договору.
01.10.2022, 01.11.2022 та 01.12.2022 сторонами було підписано та скріплено печатками Протоколи узгодження договірної ціни №9, №10, №11 до Договору №140-ТЕ від 23.05.2022 відповідно.
За твердженням позивача, у процесі виконання заявки №01/12/10 від 12.10.2022, виставленої ТОВ "БОНУС ТРАНС" на підставі Договору №140-ТЕ від 23.05.2022, здійснювалося перевезення восьми контейнерів 40-фут.
Один з контейнерів (UZUU0076528) повернуто в Україну з гуманітарною допомогою у грудні 2022 року. Інші сім контейнерів (UZUU0073447, UZUU0077078, UZUU0069180, UZUU0061770, UZUU0075115, UZUU0077062, UZUU0076678) повернуто на станцію Скнилів-Ліски 16.03.2025, що підтверджується Актом прийому/передачі контейнерів (повернення) № 1 від 16.03.2025.
За користування зазначеними контейнерами за період з листопада 2022 по липень 2023 Філією були виставлені замовнику (ТОВ "БОНУС ТРАНС") рахунки на оплату на загальну суму 492 471,42 грн: №ECF-151 від 10.07.2023 на суму 66 786,02 грн.; №ECF-152 від 10.07.2023 на суму 383 518,45 грн.; №ECF-154 від 31.07.2023 на суму 42 166,95 грн.
Враховуючи, що рахунки не були ні, оплачені, ні заперечені ТОВ "БОНУС ТРАНС", Філія листом від 05.09.2023 №Ліски/К-01-09/383 вимагала від ТОВ "БОНУС ТРАНС" в найкоротший термін сплатити існуючу заборгованість.
У відповідь на лист Філії від 05.09.2023 №Ліски/К-01-09/384, TRANS SELEKT sp.zo.o (отримувач вантажу, зазначений у заявці №01/12/10 від 12.10.2022) листом від 07.02.2024 повідомило, що запитувані контейнери в рамках гуманітарного коридору між Польщею та Україною 15.11.2023 були передані на термінал станції Славкув ЛХС для подальшого завантаження гуманітарною допомогою в Україну.
Листом від 08.04.2024 №Ліски/К-01-09/246 Філія вимагала від ТОВ "БОНУС ТРАНС" повернути контейнери.
Відповідно до претензії від 28.06.2024 №Ліски/К-216-Ю, Філія вимагала від ТОВ "БОНУС ТРАНС" сплатити заборгованість за надані послуги у розмірі 492 471,42 грн.
09.07.2024 Філією на електронну адресу TRANS SELEKT sp.zo.o. був направлений лист із запитом щодо повідомлення про місцезнаходження контейнерів UZUU0073447, UZUU0077078, UZUU0069180, UZUU0061770, UZUU0075115, UZUU0077062, UZUU0076678 та можливість їх повернення.
20.09.2024 Філією на адресу ТОВ "БОНУС ТРАНС" та TRANS SELEKT sp.zo.o. був направлений лист, згідно якого Філія просила вжити заходів щодо надання інформації про місцезнаходження контейнерів та забезпечити їх термінове повернення згідно п. 2.2.20. Договору.
Листом № 01/27/12 від 27.12.2024 ТОВ "БОНУС ТРАНС" повідомило Філію, що не раз намагалось повернути контейнери зі станції Славкув ЛХС різними способами, але було повідомлено, що ці контейнери передані на термінал станції Славкув ЛХС для подальшого завантаження гуманітарної допомоги в Україну. Як вихід із ситуації, що склалась, ТОВ "БОНУС ТРАНС" пропонувало Філії розглянути можливість повернення інших аналогічних 7 контейнерів, а також гарантувало погашення заборгованості згідно з рахунками №ECF-151 від 10.07.2023, № ECF-152 від 10.07.2023, №ECF-154 від 31.07.2023 на загальну суму 492 471,42 грн.
Оскільки станом на січень 2025 року ТОВ "БОНУС ТРАНС" не було сплачено борг за користування контейнерами, який виник на підставі Договору та заявки від 12.10.2022 № 01/12/10, та не було повернуто контейнери, АТ "Українська залізниця" в особі Філії звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з ТОВ "БОНУС ТРАНС" заборгованості за користування контейнерами за період з листопада 2022 по липень 2023 у сумі 492 471,42 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 у справі № 910/1260/25 позов АТ "Українська залізниця" задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "БОНУС ТРАНС" на користь АТ "Українська залізниця" в особі Філії 492 471,42 грн основного боргу, 20 199,40 грн 3% річних, 57 301,52 грн інфляційних втрат та 6 839, 67 грн судового збору.
Позивач зазначив, що наведене рішення суду у справі № 910/1260/25 відповідач виконав добровільно, сплативши заборгованість у повному обсязі 03.06.2025.
Враховуючи факт повернення контейнерів 7 контейнерів лише 16.03.2025 та часткову оплату за їх користування за період з листопада 2022 по липень 2023, позивач здійснив донарахування ТОВ "БОНУС ТРАНС" плати за користування контейнерами за період з 01.08.2023 по 16.03.2025 на суму 1 647 494,02 грн.
Листом № 01-09/198н від 02.06.2025 Філія надіслала відповідачу рахунок на оплату № 02/05 від 02.05.2025 на суму 1 647 494,02 грн та Акт наданих послуг (виконаних робіт) по Договору від 02.05.2025 на суму 1 647 494,02 грн на підписання, що підтверджується фіскальним чеком, накладною АТ "Укрпошта" та описом вкладення у цінний лист № 0209078206523 від 03.06.2025.
Проте, ТОВ "БОНУС ТРАНС" оплату не здійснило, Акт наданих послуг не підписало та не повернуло.
У зв'язку із нездійсненням ТОВ "БОНУС ТРАНС" оплати за користування контейнерами за період з 01.08.2023 по 16.03.2025 на суму 1 647 494,02 грн, АТ "Українська залізниця" в особі Філії звернулось з даним позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з ТОВ "БОНУС ТРАНС" 1 647 494,02 грн заборгованості (основного боргу).
Відповідач (ТОВ "БОНУС ТРАНС") у відзиві на позовну заяву заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки вважає, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами наявність спірної заборгованості за період з 01.08.2023 по 16.03.2025 на суму 1 647 494,02 грн.
Відповідач зазначив, що після доставки вантажу згідно замовлення № 01/12/10 від 12.10.2022 в пункт призначення, 7 контейнерів вибули з користування ТОВ "БОНУС ТРАНС" з 15.11.2023 у зв'язку з їх передачею на термінал станції Славкув ЛХС, для подальшого завантаження гуманітарної допомоги в Україну, і ТОВ "БОНУС ТРАНС" не використовувало вказані 7 контейнерів, жодних інших послуг з використання контейнерів, окрім вже оплаченого перевезення, Філією для ТОВ "БОНУС ТРАНС" не надавалось.
Відповідач зауважив, що укладеним між сторонами Договором не передбачено підписання такого документу як "Акт прийому/передачі контейнерів (повернення)" і за своїм змістом Акт прийому/передачі контейнерів (повернення) № 1 від 16 березня 2025 не є доказом надання послуг з боку виконавця або їх використання з боку замовника та виникнення обов'язку щодо оплати послуг в період з 01.08.2023 по 16.03.2025.
Наразі позивач не надав суду жодного документу, що підтверджує факт надання послуг за період з 01.08.2023 по 16.03.2025 відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".
Відповідач також вважає, що вимоги позивача щодо наявності у відповідача заборгованості за користування контейнерами за період з 01.08.2023 по 16.03.2025 на суму 1 647 494,02 грн не підтверджено первинними (розрахунковими) документами та не відповідають умовам Договору, з огляду на таке:
- в період з 01.08.2023 по 16.03.2025 Філія жодного місяця не направляла ТОВ "БОНУС ТРАНС" Актів наданих послуг (виконаних робіт) та звірки взаєморозрахунків та не виставляла рахунки за надані послуги;
- відповідач не отримував від Філії Акт наданих послуг (виконаних робіт) від 02.05.2025 за період з 01.08.2023 по 16.03.2025 на суму 1 647 494,02 грн, а тому наведений Акт, на який позивач з посилається як на такий, що прийнятий замовником та підлягає оплаті в повному обсязі в силу п. 6.2. Договору, відповідач вважає неналежним та недопустимим доказом;
- згідно з пунктом 3.1. Договору вартість послуг узгоджується сторонами, про що складається та підписується Протокол погодження договірної ціни. Останній Протокол погодження договірної ціни до Договору було підписано сторонами 01.12.2022, відповідно до якого користування власними контейнерами Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" становить: 40 фут універсальний контейнер власності Ліски = 207,41 грн/доба (без ПДВ). Відповідно до рахунку на оплату № 02/05 від 02.05.2025, виставленого позивачем, вартість послуг в залежності від періоду становить від 286,85 грн/доба (без ПДВ) до 478,76 грн / доба (без ПДВ). Вказані зміни цін на послуги Філії, в порушення умов Договору, не узгоджені з ТОВ "БОНУС ТРАНС";
- Філія та ТОВ "БОНУС ТРАНС" не підписували протоколів погодження договірної ціни на тарифи, вказані в Рахунку на оплату № 02/05 від 02.05.2025, а тому вартість користування контейнерами, розрахована позивачем, не відповідає умовам Договору;
- строк дії Договору закінчився 31 грудня 2023 року, всі грошові зобов'язання, що виникли в межах строку дії Договору, були належним чином визначені та виконані ТОВ "БОНУС ТРАНС".
Позивач у відповіді на відзив заперечив доводи відповідача.
Позивач зазначив, що Філія жодним чином не погоджувала передачу контейнерів і не планувала їх повернення в зворотньому напрямку під перевезення гуманітарної допомоги. Станом на вересень 2023 року позивачу не було відомо про наміри використання контейнерів під гуманітарну допомогу і лише листом від 07.02.2024 TRANS SELEKT sp.zo.o. повідомило про те, що контейнери 15.11.2023 були передані на термінал станції Славкув ЛХС, для подальшого завантаження гуманітарної допомоги в Україну.
Позивач звернув увагу, що контейнери були передані відповідачу в рамках Договору на виконання заявки від 12.10.2022 № 01/12/10. Умови Договору не містять права передачі контейнерів третім особам, не передбачають "вибуття з користування" чи передачі права користування, а лише містять обов'язок повернути контейнери виконавцю.
Зміст листів відповідача, наданих Філії, свідчать, що відповідач усвідомлював та підтверджував свою відповідальність за повернення контейнерів, отриманих на умовах Договору.
На підтвердження отримання відповідачем Акту наданих послуг (виконаних робіт) та рахунку від 02.05.2025, позивач зазначив, що 02.06.2025 на електронну адресу ТОВ "БОНУС ТРАНС", зазначену в Договорі (rail@bonustrans.com), був направлений лист-вимога №01-09/198н від 02.06.2025 з додатками (Актом наданих послуг (виконаних робіт) від 02.05.2025 і рахунком від 02.05.2025 №02/05), що узгоджується з п. 10.5 Договору.
Стосовно розрахунку вартості контейнерів позивач зазначив, що збільшення ціни передбачене умовами Договору. Останнім замовленим перевезенням відповідача було перевезення за заявкою від 12.10.2022 №01/12/10, по якій було узгоджено та підписано Протокол погодження договірної ціни від 01.12.2022. Так як подальших перевезень замовником не планувалось, заявок не подавалося - відповідно не відбувався процес узгодження ціни на послуги, в тому числі користування контейнерами, за більш пізні періоди, вказані в рахунку на оплату №02/05 від 02.05.2025.
21.09.2023 року Філією надсилався лист №01- 09/408 від 19.09.2023 засобами електронного зв'язку щодо проведення індексації вільних (договірних) тарифів на роботи та послуги що надаються Філією "Центр транспортного сервісу "Ліски" АТ "Українська залізниця", з повідомленням про те, що з 01.10.2023 року ціни буде змінено.
Стосовно зазначення відповідача про "вибуття із користування" контейнерів з 15.11.2023, позивач звернув увагу, що: жодних підтверджуючих документів такої передачі не надано; контейнери повернуті 16.03.2025 з цієї ж станції; не надано жодних підтверджуючих документів про переміщення чи відстій контейнерів за період 15.11.2023 по 16.03.2025; жодних підтверджень, чому саме 15.11.2023 контейнери "вибули із користування" відповідач суду не надав, адже контейнери могли використовуватися ним в будь-який інший можливий спосіб (для перевезень автотранспортом, для зберігання вантажу тощо); відповідачем не доведено неможливості ним користування контейнерами; отже за умовами Договору контейнери перебували у користуванні відповідача і ця послуга відповідно до умов Договору підлягає оплаті.
Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив звернув увагу, що умовами Договору не передбачено процедури передачі контейнерів в користування, не передбачено процедури повернення контейнерів з користування, Договором не передбачено підписання такого документу як "Акт прийому / передачі контейнерів (повернення)".
Крім того, позивач не наводить конкретної умови Договору, яка б прямо встановлювала обов'язок відповідача оплачувати користування контейнерами за період їх фактичного перебування поза контролем відповідача. Такий обов'язок, на думку відповідача, може виникнути виключно за наявності наданих послуг, що підтверджені актом та погодженим тарифом. В період з 01.08.2023 по 16.03.2025 Філія жодного місяця не направляла ТОВ "БОНУС ТРАНС" Актів наданих послуг (виконаних робіт) та звірки взаєморозрахунків та не виставляла рахунки за надані послуги.
Відповідач зазначив, що позивачем не наданого доказів того, що лист №01-09/198н від 02.06.2025, з доданими до нього Актом наданих послуг (виконаних робіт) від 02.05.2025 і рахунком від 02.05.2025 №02/05, був відправлений на електронну адресу ТОВ "БОНУС ТРАНС", зазначену в Договорі. Водночас, як стверджує відповідач, ним не було отримано Акт наданих послуг від 02.05.2025, направлений поштою, що підтверджується трекінгом Укрпошти №0209078206523, тому відповідно до п. 6.3 Договору вказаний акт не може вважатись таким, що вручений та погоджений відповідачем.
Відповідач наполягає на тому, що 7 контейнерів вибули з користування ТОВ "БОНУС ТРАНС" з 15.11.2023 і після цього не використовувались останнім.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною 1 статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Аналіз укладеного між сторонами Договору №140-ТЕ від 23.05.2022 свідчить, що даний договір за своєю правовою природою є договором транспортного експедирування, за яким, відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 929 ЦК України, одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.
Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням (абзац 2 частини 1 статті 929 ЦК України).
Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо) (абзац 3 частини 1 статті 929 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.
Отже, укладення АТ "Українська залізниця" в особі Філії та ТОВ "БОНУС ТРАНС" Договору №140-ТЕ від 23.05.2022 було спрямоване на надання позивачем послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу, та одночасного обов'язку відповідача по здійсненню їх оплати.
Згідно з частиною 3 статті 929 ЦК України умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 931 ЦК України передбачено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.
Згідно з абзацами 2, 3 статті 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування. Договором транспортного експедирування можуть бути передбачені й інші обов'язки клієнта.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/1260/25 за позовом АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" до ТОВ "БОНУС ТРАНС" про стягнення 569 972,34 грн, з яких: 492 471,42 грн - основний борг, 20 199,40 грн - 3% річних, 57301,52 грн - інфляційні втрати. Позов подано у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "БОНУС ТРАНС" зобов'язань за Договором №140-ТЕ від 23.05.2022 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати вартості наданих послуг.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 у справі № 910/1260/25, яке набрало законної сили 28.05.2025 року, позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "БОНУС ТРАНС" на користь АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" АТ "Українська залізниця" 492 471 грн 42 коп. основного боргу, 20 199 грн 40 коп. 3% річних, 57 301 грн 52 коп. інфляційних втрат та 6 839 грн 67 коп. судового збору.
При вирішенні спору у справі № 910/1260/25 судом встановлено, що "Факт виставлення рахунків Філією на загальну суму 492 471,42 грн: №ECF-151 від 10.07.2023 на суму 66 786,02 грн, №ECF-152 від 10.07.2023 на суму 383 518,45 грн, №ECF-154 від 31.07.2023 на суму 42 166,95 грн, та надання самих послуг у вищезазначеному розмірі визнається Товариством у своєму листі №01/27/12 від 27.12.2024", "у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором №140-ТЕ від 23.05.2022 щодо оплати вартості наданих послуг у розмірі 492 471,42 грн, строк оплати яких настав, суд дійшов висновку про наявність у відповідача основної суми заборгованості у вищезазначеному розмірі".
Наведені рахунки на загальну суму 492 471,42 грн, копії яких наявні в матеріалах даної справи, що розглядається судом (а.с. 18, 19 т. 1), містять зазначення про їх виставлення до оплати за користування 7 контейнерами на підставі "заявка № 01/12/10 польз. контейнерами 15.11.2022 - 31.12.2022", "заявка № 01/12/10 польз. контейнерами 01.01.2023 - 10.07.2023", "заявка № 01/12/10 польз. контейнерами 11.07.2023 - 31.07.2023". Отже, у справі № 910/1260/25 стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості відповідача за користування спірними контейнерами за період з листопада 2022 по липень 2023 у розмірі 492 471,42 грн.
Враховуючи норму ч. 4 ст. 75 ГПК України, суд дійшов висновку, що обставини щодо АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" та ТОВ "БОНУС ТРАНС", а саме факт укладення між сторонами Договору №140-ТЕ від 23.05.2022, факт надання позивачем відповідачу послуг за рахунками №ECF-151 від 10.07.2023, №ECF-152 від 10.07.2023, №ECF-154 від 31.07.2023 на загальну суму 492 471,42 грн за період з 15.11.2022 по 31.07.2023, що визнано відповідачем у його листі №01/27/12 від 27.12.2024, встановлені рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/1260/25, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді даної справи Господарського суду міста Києва № 910/7656/25, у якій беруть участь вказані особи, щодо яких встановлено ці обставини.
Предметом спору у даній № 910/7656/25 є вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 647 494,02 грн заборгованості за користування спірними контейнерами за період з 01.08.2023 по 16.03.2025, а отже фактично за період, наступний за періодом, стягнення заборгованості за яким було предметом спору у справі № 910/1260/25, та до дати фактичного повернення відповідачем спірних контейнерів позивачу 16.03.2025.
Факт повернення відповідачем спірних контейнерів позивачу 16.03.2025 підтверджується Актом прийому/передачі контейнерів (повернення) № 1 від 16.03.2025 (а.с. 28 т. 1), підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленим печатками сторін.
Доводи відповідача про те, що Договором не передбачено підписання такого документу як "Акт прийому/передачі контейнерів (повернення)", а підписаний сторонами 16.03.2025 акт не є доказом надання послуг виконавцем та їх використання замовником і виникнення обов'язку щодо оплати послуг, судом відхиляються як безпідставні, оскільки відповідач не заперечує факт повернення ним контейнерів позивачу у вказану дату, а документальне оформлення такої дії тим чи іншим документом не спростовує самого факту її вчинення. Отже, підписаний сторонами 16.03.2025 акт підтверджує неповернення відповідачем контейнерів позивачу до вказаної дати.
Як встановлено судом за наявними матеріалами справи, спірні контейнери були передані відповідачу на підставі Договору 140-ТЕ від 23.05.2022 на виконання заявки від 12.10.2022 № 01/12/10, що фактично не заперечувалось відповідачем (як у справі № 910/1260/25, так у даній справі № 910/7656/25).
Відповідно до пункту 1.1. Договору сторони узгодили, зокрема, що замовник зобов'язується оплачувати надані послуги на умовах даного Договору, а також бере на себе відповідальність за збереження, технічний стан власного рухомого складу і контейнерів та його повернення.
Згідно з пп 2.2.5., 2.2.20., 2.2.28. п. 2.2. Договору замовник зобов'язаний здійснювати своєчасно оплату згідно умов цього Договору; повертати власний рухомий склад і контейнери в технічно справному стані; використовувати контейнери виконавця відповідно до Правил перевезення вантажів та умов Договору.
Пунктом 5.2. Договору передбачено, що замовник повертає власний рухомий склад і контейнери, отриманий від виконавця за цим Договором протягом доби після здійснення перевезення, в технічно справному стані.
Як встановлено судом, Договір не містить жодних умов, які б надавали замовнику право передачі рухомого складу і контейнерів третім особам або їх утримання після здійснення перевезення понад строк, обумовлений пунктом 5.2 Договору.
За таких обставин, суд критично оцінює твердження відповідача про те, що спірні контейнерів вибули з користування відповідача з 15.11.2023 (у зв'язку з їх передачею на термінал станції Славкув ЛХС, для подальшого завантаження гуманітарної допомоги в Україну) і після цієї дати відповідач їх не використовував. При цьому судом враховано, що відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спірні контейнери вибули з користування відповідача саме за вказівкою/ розпорядженням/ погодженням позивача (у тому числі для подальшого завантаження гуманітарної допомоги в Україну).
Суд наголошує, що умовами Договору чітко встановлено обов'язок замовника повернути наданий у користування рухомий склад і контейнери протягом доби після здійснення перевезення та здійснити оплату наданих послуг за Договором.
Наявні в матеріалах справи листи відповідача на адресу Філії підтверджують, що відповідач усвідомлював, що спірні контейнери перебувають у його користуванні і він несе відповідальність за їх повернення.
Так, згідно листа № 01/27/12 від 27.12.2024 (а.с. 22 т. 1) ТОВ "БОНУС ТРАНС" зазначило, що не раз намагалось повернути контейнери зі станції Славкув ЛХС різними способами, але йому було повідомлено, що ці контейнери передані на термінал станції Славкув ЛХС для подальшого завантаження гуманітарної допомоги в Україну, у зв'язку з чим ТОВ "БОНУС ТРАНС" пропонувало Філії розглянути можливість повернення інших аналогічних 7 контейнерів, зобов'язалось повернути інші контейнери протягом січня 2025 року, а також гарантувало погашення заборгованості згідно з рахунками позивача на загальну суму 492 471,42 грн (за користування контейнерами у період з 15.11.2022 по 31.07.2023). Зміст даного листа свідчить, що відповідач визнає необхідність повернення спірних контейнерів позивачу та при цьому не заперечує свого обов'язку здійснити оплату за їх користування за період з 15.11.2022 по 31.07.2023, тобто за період, коли, за твердженням відповідача, спірні контейнери вже вибули з користування відповідача.
Згідно листа № 01/20/01 від 20.01.2025 (а.с. 137 т. 1) ТОВ "БОНУС ТРАНС" запевнило Філію, що не відмовляється від зобов'язань щодо повернення спірних контейнерів шляхом надання аналогічних 7 контейнерів, водночас повідомило, що строки, які були зазначені у № 01/27/12 від 27.12.2024, можуть бути трохи усунуті.
Згідно листа № 01/27/01 від 27.01.2025 (а.с. 138 т. 1) ТОВ "БОНУС ТРАНС" просило Філію надати перелік документів та інструкцію, необхідні для передачі 7 аналогічних контейнерів, які ТОВ "БОНУС ТРАНС" запропонувало передати замість контейнерів, що були передані згідно заявки № 01/12/10 від 12.10.2022.
Згідно листа № 01/19/02 від 19.02.2025 (а.с. 139 т. 1) ТОВ "БОНУС ТРАНС" повідомило Філію про ухвалене остаточне рішення щодо повернення 7 контейнерів власності Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" АТ в найкоротші терміни.
Враховуючи факт повернення відповідачем контейнерів з користування 16.03.2025 та часткову оплату за їх користування за період з 15.11.2022 по 31.07.2023, позивач здійснив донарахування ТОВ "БОНУС ТРАНС" плати за користування спірними контейнерами за період з 01.08.2023 по 16.03.2025 на суму 1 647 494,02 грн.
Листом № 01-09/198н від 02.06.2025 Філія надіслала відповідачу рахунок № 02/05 від 02.05.2025 на суму 1 647 494,02 грн на оплату та Акт наданих послуг (виконаних робіт) по Договору від 02.05.2025 на суму 1 647 494,02 грн на підписання (а.с. 29-31 т. 1). Направлення наведеного листа разом із доданими до нього документам було здійснено засобами поштового зв'язку на адресу місцезнаходження відповідача (03142, Україна, м. Київ, вул. Академіка Кримського, буд. 4-А), зазначену у реквізитах Договору № 140-76 від 23.05.2022, що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальним чеком, накладною АТ "Укрпошта" та описом вкладення у цінний лист № 0209078206523 від 03.06.2025 (а.с. 32,33 т. 1). Одночасно було здійснено направлення наведеного листа з доданими до нього рахунком та актом на електронну пошту відповідача (E-mail:rail@bonus-trans.com).
За умовами пункту 6.2. Договору у випадку, якщо відправлений виконавцем замовнику Акт наданих послуг (виконаних робіт) та звірки взаєморозрахунків ним не підписаний і не заперечений протягом 7 робочих днів з моменту його отримання замовником, він вважається таким, що прийнятий замовником та підлягає оплаті в повному обсязі.
Відповідно до пункт 6.3. Договору моментом одержання Акту наданих послуг (виконаних робіт) та звірки взаєморозрахунків вважається дата зазначена у графі "вручено" у Повідомленні про вручення поштового відправлення (пункт 6.3. Договору).
Відповідач стверджує, що не отримував від позивача Акт наданих послуг (виконаних робіт) по Договору від 02.05.2025 на суму 1 647 494,02 грн, а тому вважає безпідставними твердження позивача з посиланням останнього на п. 6.2 Договору про те, що Акт наданих послуг (виконаних робіт) по Договору від 02.05.2025 вважається таким, що прийнятий замовником та підлягає оплаті в повному обсязі.
Відповідач долучив до матеріалів справи трекінг поштового відправлення 0209078206523, відповідно до якого зазначене відправлення не було вручене отримувачу (ТОВ "БОНУС ТРАНС") та було повернуто відправнику (Філії) 20.06.2025 (а.с. 125 т. 1).
Судом встановлено, що поштове відправлення 0209078206523 (з листом позивача № 01-09/198н від 02.06.2025 і доданими до нього документами) було повернуто відправнику "за закінченням встановленого терміну зберігання".
Враховуючи, що поштове відправлення 0209078206523 (лист № 01-09/198н від 02.06.2025 разом із доданими до нього документами) було направлено позивачем на адресу місцезнаходження відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у реквізитах Договору, і відповідач не повідомляв позивача про зміну такої адреси, суд доходить висновку, що таке поштове відправлення є належно врученим відповідачу.
До того ж, лист № 01-09/198н від 02.06.2025 разом із доданими до нього документами був направлений позивачем на електронну пошту відповідача (E-mail:rail@bonus-trans.com), яка зазначена у реквізитах Договору № 140-76 від 23.05.2022. Жодних доказів неналежності такої електронної пошти відповідачу, її зміни та не отримання листа позивача, відповідачем суду не надано. Згідно з п. 10.5 Договору вся кореспонденція між сторонами, яка здійснюється засобами електронного зв'язку (електронна пошта, факс) має юридичну силу. Отже, лист № 01-09/198н від 02.06.2025 разом із доданими до нього документами, вважається таким, що отриманий відповідачем.
Щодо здійсненого позивачем розрахунку плати за користування спірними контейнерами за період з 01.08.2023 по 16.03.2025 судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 3.1. Договору вартість послуг за цим Договором узгоджується сторонами, про що складається та підписується Протокол погодження договірної ціни, який є невід'ємною частиною цього Договору.
Водночас, згідно п. 3.6. Договору виконавець має право змінювати вартість послуг, передбачених Договором, у разі значних змін індексу інфляції, який встановлюється Державним комітетом статистики.
Згідно пп 2.1.6. п. 2.1 Договору виконавець зберігає за собою право на зміну рівня узгодженої вартості послуг у разі введення залізницями та іншими учасниками процесу перевезення нових тарифів і зборів.
Останнім замовленим відповідачем перевезенням було перевезення за заявкою від 12.10.2022 №01/12/10, по якій було узгоджено та підписано Протокол погодження договірної ціни від 01.12.2022. Відповідно до цього протоколу, користування власними контейнерами Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" становить: 40 фут універсальний контейнер власності Ліски = 207,41 грн / доба (без ПДВ).
Так як подальших заявок відповідачем не подавалося, відповідно не відбувався і процес узгодження ціни на послуги, в тому числі за періоди, вказані у рахунку на оплату №02/05 від 02.05.2025 (з 01.08.2023 по 16.03.2025).
21.09.2023 Філія засобами електронного зв'язку надіслала на електронну адресу ТОВ "БОНУС ТРАНС" лист №01-09/408 від 19.09.2023 щодо проведення індексації вільних (договірних) тарифів на роботи та послуги що надаються Філією "ЦТС "Ліски", з повідомленням про те, що з 01.10.2023 року ціни буде змінено (а.с. 140 т. 1). Відповідач не заперечив отримання ним наведеного листа позивача про зміну цін, разом із цим не надав суду жодних доказів того, що він у будь-який спосіб не погодився із зміною цін позивачем.
Відповідно до рахунку на оплату № 02/05 від 02.05.2025, виставленого позивачем відповідачу за період з 01.08.2023 по 16.03.2025, вартість послуг в залежності від періоду становить від 286,85 грн/доба (без ПДВ) до 478,76 грн/доба (без ПДВ).
Твердження відповідача про те, що ним не підписувались Протоколи погодження договірної ціни на тарифи, що були вказані позивачем у рахунку на оплату № 02/05 від 02.05.2025, у зв'язку з чим розрахована позивачем вартість користування контейнерами не відповідає умовам Договору, судом відхиляються як безпідставні з огляду на таке. Суд виходить з того, що Протокол погодження договірної ціни за останнім замовленим відповідачем перевезенням був підписаний 01.12.2022, відповідач в порушення умов Договору не повернув спірні контейнери протягом доби після здійснення перевезення за заявкою від 12.10.2022 № 01/12/10, а фактично повернув ці контейнери лише 16.03.2025, разом із цим, позивач правомірно скористався наданим йому пп 2.1.6. п. 2.1 Договору правом на зміну рівня узгодженої вартості послуг у разі введення залізницями та іншими учасниками процесу перевезення нових тарифів і зборів.
Вартість користування контейнерами власності Філії "ЦТС "Ліски" АТ "Укрзалізниця" розрахована позивачем по цінах, оприлюднених на сайті АТ "Укрзалізниця" в розділі "Вантажні перевезення" в підрозділі 6. Переліки цін на виконання робіт (послуг) та реалізацію товарів Філією "ЦТС "Ліски" АТ "Укрзалізниця" та її регіональними відділеннями, а саме: з 01.01.2023 по 30.09.2023 - 286,85 грн (без ПДВ); з 01.10.2023 по 31.12.2023 - 326,72 грн (без ПДВ); з 01.01.2024 по 14.04.2024 - 342,40 грн (без ПДВ); з 15.04.2024 по 26.06.2024 - 351,78 грн (без ПДВ); з 24.06.2024 по 24.09.2024 - 133,33 грн (без ПДВ); з 25.09.2024 по 07.11.2024 - 351,78 грн (без ПДВ); з 08.11.2024 по 31.01.2025 - 459,46 грн (без ПДВ); з 01.02.2025 - 478,76 грн (без ПДВ);
Таким чином, розрахована позивачем вартість користування контейнерами у спірний період нормативно та документально підтверджена.
При цьому судом враховано, що у справі № 910/1260/25 стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості відповідача за користування спірними контейнерами за період з листопада 2022 по липень 2023 у розмірі 492 471,42 грн (за рахунками №ECF-151 від 10.07.2023 за період з 15.11.2022 по 31.12.2022, №ECF-152 від 10.07.2023, №ECF-154 від 31.07.2023 за період з 15.11.2022 по 31.07.2023). Вартість користування контейнерами у наведених рахунках розрахована позивачем по цінах, оприлюднених на сайті АТ "Укрзалізниця", зокрема за період з 01.01.2023 по 31.07.2023 - 286,85 грн (без ПДВ). При розгляді справи № 910/1260/25 відповідач не заперечив надання йому послуг користування контейнерами у розмірі, визначеному у наведених рахунках.
Отже, заперечуючи у даній справі № 910/7656/25 факт надання позивачем послуг з користування спірними контейнерами та їх вартість, відповідач займає іншу позицію, яка відрізняється від його більш ранньої поведінки при судовому розгляді справи № 910/1260/25.
Наразі суд наголошує, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини 1 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб'єктів при виконанні своїх юридичних обов'язків і здійсненні своїх суб'єктивних прав.
У суб'єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб'єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов'язків.
Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод особи не повинно порушувати права та свободи інших осіб.
Зазначений принцип лежить в основі доктрини "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).
Згаданий принцип римського права "venire contra factum proprium" є вираженням "equitable estoppel" - однієї з найважливіших доктрин загального права. В системі загального права ця доктрина ґрунтується на "principles of fraud" та є спрямованою на недопущення ситуації, в якій одна сторона може займати іншу позицію в судовому розгляді справи, що відрізняється від її більш ранньої поведінки або заяв, якщо це ставить протилежну сторону у невигідне становище. Доктрина виступає своєрідним механізмом гарантування захисту очікувань іншої сторони правовідносин і забезпечення балансу відносин між сторонами.
Судом встановлено, що згідно позову у даній справі № 910/7656/25 позивачем нараховано до стягнення з відповідача плату за користування спірними контейнерами за період з 01.08.2023 по 16.03.2025 включно.
Суд зазначає, що позивачем безпідставно включено 16.03.2025 до періоду, за який нараховано плату за користування спірними контейнерами відповідачем, оскільки 16.03.2025 сторонами був підписаний Акт прийому/передачі контейнерів (повернення) № 1 від 16.03.2025, згідно якого замовник повернув, а виконавець прийняв спірні контейнери, а отже відсутні підстави стверджувати, що 16.03.2025 спірні контейнери перебували саме у відповідача.
Враховуючи наведене та здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку суми заборгованості відповідача за надані послуги з користування контейнерами за період з 01.08.2023 по 16.03.2025 (а.с. 96 т. 1), суд визнає такий розрахунок обґрунтованим та арифметично вірним за період з 01.08.2023 по 15.03.2025, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 647 494,02 грн підлягають частковому задоволенню в сумі 1 643 472,44 грн. В частині позовних вимог у сумі 4021,58 грн належить відмовити за вищенаведених підстав.
Стосовно доводів відповідача про закінчення строку дії Договору, суд зауважує, що Верховний Суд України послідовно дотримується позиції, що закінчення строку дії договору не припиняє невиконані зобов'язання за цим договором. Навіть після спливу терміну дії договору, боржник зобов'язаний виконати свої обов'язки, які не були виконані вчасно, оскільки закон не передбачає такої підстави для припинення зобов'язання.
Надаючи оцінку доводам учасників судового процесу, судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Разом з цим судом враховано, що у справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів учасників справи була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків стосовно наявності підстав для часткового задоволення позову не спростовує.
Стосовно розподілу судових витрат.
Відповідно до частин 1, 2, статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу;
Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Позивач у позовній заяві зазначив попередній розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, який складається із суми сплаченого судового збору у розмірі 24 713,00 грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив попередній розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, який складається із витрат на на надання правової (правничої) допомоги у сумі 13 000,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України нші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У поданій до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" позовній заяві позивачем заявлено вимогу майнового характеру - про стягнення з відповідача коштів у загальному розмірі 1 647 494,02 грн.
Отже, за подання до господарського суду позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 19 769,93 грн (1 647 494,02 грн х 0,015 х 0,8 = 19 769,93 грн).
В той же час, позивач за звернення до Господарського суду міста Києва із майновою вимогою про стягнення з відповідача коштів у загальному розмірі 1 647 494,02 грн сплатив судовий збір у загальному розмірі 24 713,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №305072 від 30.05.2025.
Тобто позивачем при зверненні до суду із даним позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 4 943,07 грн (24 713,00 грн - 19 769,93 грн).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином, судовий збір у сумі 4 943,07 грн не підлягає розподілу між сторонами за наслідками розгляду спору у справі № 910/7656/25, а може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила (АТ "Українська залізниця"), на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Щодо судового збору, який підлягав сплаті позивачем за звернення до суду із даним позивом, - 19 769,93 грн, то суд відзначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи приписи статті 129 ГПК України та задоволення позовних вимог частково, судовий збір у сумі 19 721,67 грн покладається на відповідача, а в сумі 48,26 грн - на позивача.
Керуючись ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 327 ГПК України Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС ТРАНС" (Україна, 03142, місто Київ, вулиця Академіка Кримського, будинок 4-А; ідентифікаційний код 38619773) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (02092, місто Київ, вулиця Довбуша, будинок 22; ідентифікаційний код 40081373) 1 643 472,44 грн (один мільйон шістсот сорок три тисячі чотириста сімдесят дві гривні 44 коп.) основного боргу, 19 721,67 грн (дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять одну гривню 67 коп.) судового збору.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.
Повне рішення складено 09.10.2025
Суддя Оксана ГУМЕГА