ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.09.2025Справа № 910/9793/25
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, місто Київ, проспект Бандери Степана, будинок, 22)
до Державного бюро розслідувань (01011, місто Київ, вулиця Мирного Панаса, будинок 28)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
про стягнення 292 770 грн 00 коп.
Представники сторін:
від позивача- Лазоренко Т.В.,
від відповідача -Усатенко Д.І.,
від третьої особи-не з'явились.
07.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" з вимогами до Державного бюро розслідувань про стягнення 292 770 грн 00 коп.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України не виконав зобов'язання щодо відшкодування збитків, завданих позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів Renault, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та Volvo, державний номер НОМЕР_2 , в межах розміру різниці між фактичною шкодою і страховою виплатою.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 відкрито провадження у справі № 910/9793/24, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, а також залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
27.08.205 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
01.09.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли відзив на позовну заяву, заява про розгляд справи в порядку спрощеного провадження із викликом сторін, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, заперечення на заяву про долучення додаткових доказів.
01.09.2025 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження із викликом сторін, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, заперечення на заяву про долучення додаткових доказів.
04.09.2025 до Господарського суджу міста Києва від позивача надійшли відповідь на відзив, заперечення на клопотання відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 29.09.2025.
16.09.2025 до Господарського суджу міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Суд у підготовчому засіданні 29.09.2025 дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судової експертизи.
Як визначено в ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Суд дійшов висновку, що для роз'яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання й без проведення судової експертизи неможливо вирішити даний спір по суті.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, судом враховано наступне.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України "Про судову експертизу").
Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.
Отже, беручи до уваги зону регіонального обслуговування експертної установи, суд вважає за необхідне проведення експертного дослідження доручити саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
При цьому суд покладає витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи на відповідача, оскільки саме останній заявив відповідне клопотання.
Крім того, суд зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
З огляду на необхідність проведення в межах даної справи експертного дослідження, суд дійшов висновку також про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити у справі № 910/9793/25 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6)
2. На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volvo/XC90, д.н.з. НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 ) пошкодженого унаслідок ДТП, яке відбулось 14.11.2024 у м. Києві по вул. Саксаганського 65 за участю автомобіля СКС RDS-ПС (Renault) д.н.з НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_4 ), яким керував ОСОБА_1 .?
3. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.
4. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.
5. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи.
6. Зобов'язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників позивача та відповідача.
7. Зобов'язати судового експерта направити учасникам копію висновку судової експертизи.
8. Витрати на проведення судово автотоварознавчої експертизи покласти на Державного бюро розслідувань ЄДРПОУ 41760289.
9. Ухвалу суду разом зі справою № 910/9793/25 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6)
10. Провадження у справі № 910/9793/25 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у справі № 910/9793/25, та повернення матеріалів справи до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому законом.
Суддя Н.Плотницька