про повернення позовної заяви
08.10.2025 Справа № 908/3065/25
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДИВНОГОРСЬКА 9»
про: визнання порушень прав позивача, визнання недійсним та скасування рішень установчих зборів ОСББ «ДИВНОГОРСЬКА 9», визнання недійсними та скасування рішень зальних зборів ОСББ «ДИВНОГОРСЬКА 9»,
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вх. № 3364/08-07/25 від 02.10.2025) до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДИВНОГОРСЬКА 9» з наступними позовними вимогами:
- визнання порушень прав позивача, гарантованих Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також абз. 4 п. 11 р. 3 Статуту ОСББ, які полягають у порушенні права на належну участь в управлінні спільним майном багатоквартирного будинку, обов'язкове повідомлення про проведення загальних зборів співвласників, а також у ненаданні можливості своєчасного та повного ознайомлення з прийнятими рішеннями загальних зборів;
- визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів ОСББ «ДИВНОГОРСЬКА 9» від 25.12.2021 року, оформлених протоколом №1, як наслідок порушення прав позивача на участь в створенні юридичної особи та недостатньої кількості голосів для прийняття таких рішень;
- визнання недійсним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «ДИВНОГОРСЬКА 9» від 30.01.2022 року, оформлених протоколом №1, як наслідок порушення прав на участь у діяльності юридичної особи та прийняття відповідних рішень з недостатньою кількістю голосів, що призвело до покладання на позивача значних фінансових зобов'язань.
- визнання недійсним та скасування фінансових рішень загальних зборів ОСББ «ДИВНОГОРСЬКА 9» від 14.05.2024 року, оформлених протоколом №2 про: затвердження обов'язкового щомісячного внеску на управління будинком для жилих приміщень ОСББ «ДИВНОГОРСЬКА 9» та про затвердження кошторису на період з 01 червня 2024 р. по 31 грудня 2026 р., про затвердження внеску на проведення капітального ремонту інженерних мереж та конструктивних елементів будинку, як наслідок прийняття фінансових рішень з недостатньою кількістю голосів, що призвело, до покладання на позивача значних фінансових зобов'язань.
В позовній заяві в т.ч. викладено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.10.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3065/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.
Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, суд дійшов до висновку про її повернення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
В обґрунтування поданого позову зазначено зокрема про наступне.
Позивач як власник нерухомого майна, є співвласником будинку за адресою створення ОСББ. Позивач вважає, що діяльність ОСББ «ДИВНОГОРСЬКА 9» здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства України, що призвело до порушення її особистих прав та покладення на неї обов'язків у спосіб, який суперечить закону; разом з тим, відповідач стверджує, що у позивача виникли фінансові зобов'язання перед юридичною особою. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на рішення зборів ОСББ «ДИВНОГОРСЬКА 9», оформлені наступними документами: Протокол №1 від 25 грудня 2021 року щодо установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ; Протокол № 1 від 26 грудня 2021 року щодо зборів правління ОСББ «ДИВНОГОРСЬКА 9»; Протокол № 1 від 30 січня 2022 року загальних зборів ОСББ «ДИВНОГОРСЬКА 9»; Протокол №2 від 14 травня 2024 року загальних зборів ОСББ «ДИВНОГОРСЬКА 9», та вказує, що зазначені протоколи мають суттєві порушення як процедурного значення, так і фактичних прав співвласників, які є критичними для забезпечення їх участі в управлінні спільним майном багатоквартирного будинку.
Щодо кожного з оскаржуваних позивачем рішень (рішення установчих та двох рішень загальних зборів) у позовній заяві наведені обставини про порушення, які за твердженням позивача мали місце при їх скликанні та проведенні, зокрема: стосовно повідомлення співвласників будинку про проведення установчих та загальних зборів; ознайомлення співвласників з текстом проекту Статуту, надання їм потрібної інформації і документів, відсутність детального обговорення положень Статуту та порушення процедури прийняття рішення при його затвердженні; ознайомлення з прийнятими рішеннями загальних зборів, в т.ч. з питань внесення змін до Статуту; недотримання вимог щодо необхідної кількості голосів співвласників для прийняття рішень на установчих та загальних зборах, порушень відносно процедури прийняття рішень з певних питань порядку денного загальних зборів (стосовно внесення змін до Статуту, фінансових рішень про визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласниками), внаслідок чого прийняті рішення підлягають визнанню недійсними та скасуванню як незаконні.
З огляду на викладені у позовній заяві обставини, якими обґрунтовані вищезазначені позовні вимоги немайнового характеру, позивачем заявлені позовні вимоги про визнання недійсними абсолютно різних за своїм змістом та правовою природою рішень.
Підстави виникнення, як і докази, за кожним із оскаржуваних рішень, які позивач просить визнати недійсними та скасувати, є різними, тому такі позовні вимоги не можуть бути об'єднані в одному позовному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, позивачем об'єднано в одній позовній заяві позовні вимоги, що виникли з різних підстав (фактичних обставин) та не пов'язані поданими доказами, тому такі позовні вимоги не можуть бути об'єднані в одному позовному провадженні.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 3364/08-07/25 від 02.10.2025) з додатками, в т.ч. СD-R диском з електронними копіями документів, як то зазначено в графі «Додатки» позовної заяви, - повернути заявнику.
Ухвала складена та підписана 08.10.2025.
Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст. 257 цього Кодексу.
Суддя О.С. Боєва