09.10.2025 м. Дніпро Справа № 908/1937/24
Суддя Центрального апеляційного господарського суду
Парусніков Ю.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного агентства України ПлейСіті на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 (суддя Юлдашев О.О.; повне судове рішення складено 21.05.2025) у справі № 908/1937/24
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Небула геймс», м. Запоріжжя, -
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 24.04.2025, між іншим, ліквідував Товариство з обмеженою відповідальністю «Небула геймс» і закрив провадження у справі № 908/1937/24.
Державне агентство Плейсіті звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі № 908/1937/24.
Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху за таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення місцевого господарського суду, що є об'єктом апеляційного оскарження, складено 21.05.2025. Таким чином, останнім днем на апеляційне оскарження є 02.06.2025, водночас скаржник через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою звернувся 20.08.2025, тобто з пропуском строку.
Скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що він дізнався про існування цього судового рішення після отримання 14.07.2025 від Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей копій матеріалів справи № 908/1937/24. Скаржник зазначив, що статус учасника провадження у справі № 908/1937/24 мав саме КАІЛ, водночас скаржник є його правонаступником, який не брав участі у справі під час ухвалення оскаржуваного судового рішення, а з апеляційною скаргою звернувся після отримання цього рішення від правопопередника та виходу з відпустки начальника відділу представництва Плейсіті, який займається претензійно-позовною роботою, що зумовило порушення строків на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 285 Господарського процесуального кодексу України судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина п'ята статті 242 Господарського процесуального кодексу України).
Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 242 Господарського процесуального кодексу України). Пунктом 2 частини шостої цієї ж статті встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Апеляційний господарський суд встановив, що місцевий господарський суд ухвалу від 24.04.2025 у справі № 908/1937/24 надіслав Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей в його електронний кабінет ЕСІТС 22.05.2025 о 02:19, що підтверджується довідкою апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.
Апеляційний господарський суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2025 № 314 вирішено утворити ПлейСіті. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2025 вирішено ліквідувати КРАІЛ та встановлено, що правонаступником майна, прав і обов'язків Комісії є Плейсіті.
Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що вказаний строк пропущений через затримки правопопередником з передавання правонаступнику матеріалів судових справ, внаслідок чого останній пропустив процесуальні строки щодо оскарження судових рішень, з якими він не погоджується після ознайомлення з матеріалами справ.
Своєю чергою, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив (частина друга статті 52 Господарського процесуального кодексу України).
Апеляційний господарський суд зазначає, що КРАІЛ, як учасник провадження у справі № 908/1937/24, з 22.05.2025 ознайомлене з повним текстом оскаржуваної ухвали, водночас його правонаступник з апеляційною скаргою звернувся до апеляційного господарського суду 20.08.2025.
Звернення з апеляційною скаргою у межах строків на апеляційне оскарження, або у найкоротші терміни з моменту його ухвалення, за висновком апеляційного господарського суду залежало саме від скаржника та його правопопередника, оскільки обізнаність останнього про існування оскаржуваного судового рішення покладала на нього обов'язок у найкоротший термін поінформувати правонаступника про його існування, тобто причини, через які пропущений строк на апеляційне оскарження мають виключно суб'єктивний характер, оскільки залежали від волі осіб, а не від об'єктивних обставин, які б завадили вчинити певні процесуальні дії у встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд не визнає викладені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини пропущення цього строку поважними, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення цього строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Апеляційну скаргу Державного агентства України ПлейСіті на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі № 908/1937/24 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ