ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"08" жовтня 2025 р. Справа № 902/112/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Павлюк І.Ю.
судді Юрчук М.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вх. 4073/25 від 22.09.25) на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.08.25, повний текст судового рішення складено 01.09.25 у справі № 902/112/24
за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави
в особі Вінницької міської ради
до Приватного підприємства "Кадровий навчальний інформаційний центр "Константа"
про зобов'язання відповідача знести самочинне будівництво
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.08.25 у справі № 902/112/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від заступника керівника Вінницької обласної прокуратури до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга (вх. 4073/25 від 22.09.25).
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.25 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Юрчук М.І..
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури (вх. 4073/25 від 22.09.25) у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх. 4022/25 від 17.09.25) заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.08.25 у справі № 902/112/24.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відтак законодавець визначав можливість подання однією особою лише однієї апеляційної скарги на конкретне судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України підставою для відмови у відкритті провадження у справі є, зокрема, перебування у провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вх. 4073/25 від 22.09.25) з огляду на наявність в провадженні суду апеляційної інстанції спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись ст.ст. 175, 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вх. 4073/25 від 22.09.25) на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.08.25 у справі № 902/112/24.
2. Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вх. 4073/25 від 22.09.25) на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.08.25 у справі № 902/112/24, яка подана поштовими засобами зв'язку повернути апелянту разом із доданими додатками. Копію апеляційної скарги разом із доданими додатками долучити до матеріалів справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Юрчук М.І.