вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"06" жовтня 2025 р. Справа№ 910/3536/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Владимиренко С.В.
Алданової С.О.
розглянувши заяву про самовідвід судді Алданової С.О. подану у справі №910/3536/23
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024
у справі №910/3536/23 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)
за позовом Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України
до Міністерства юстиції України
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Рада адвокатів міста Києва,
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування наказу №5706/5 від 20.12.2022, зобов'язання вчинити дії
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2024 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування пунктів 3, 5 резолютивної частини наказу Міністерства юстиції України №5706/5 від 20.12.2022 "Про задоволення скарги" на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Позов Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункти 1, 2, 4 резолютивної частини наказу Міністерства юстиції України №5706/5 від 20.12.2022 "Про задоволення скарги". У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України 2 684 грн 00 коп. судового збору.
17.12.2024 Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі № 910/3536/23 про часткове задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 4 резолютивної частини наказу Міністерства юстиції України від 20.12.2022 № 5706/5 "Про задоволення скарги" скасувати та прийняти нове, яким у частині задоволених позовних вимог Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" відмовити.
17.12.2024 ОСОБА_1 , звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі №910/3536/23 скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також скаржник просить закрити провадження у справі №910/3536/23 у зв'язку з тим, що даний спір слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 та від 14.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі №910/3536/23. Справа призначена до розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 об'єднано розгляд апеляційних скарг відповідача та третьої особи-1 на стороні відповідача в одне апеляційне провадження, продовжено строк розгляду апеляційних скарг, відкладено розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі №910/3536/23 на 04.03.2025.
Склад суду у справі №910/3536/23 неодноразово змінювався.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 для розгляду справи №910/3536/23 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді Владимиренко С.В., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2025 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі №910/3536/23 прийнято до провадження колегією суддів Пономаренко Є.Ю., Владимиренко С.В., Алданова С.О.
ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду подано заяву про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Алданової С.О. від розгляду справи №910/3536/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Алдановій С.О. від розгляду справи №910/3536/23 відмовлено.
В судовому засідання 06.10.2025 суддею Алдановою С.О. заявлено самовідвід від розгляду даної справи, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Як встановлюють вказані принципи, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Аналогічний принцип відображено в статті 15 Кодексу суддівської етики.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, зокрема в рішенні "Мироненко і Мартиненко проти України" від 10.03.2010, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Також відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі "Білуга проти України", від 28.10.1999 у справі "Ветштан проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи те, що близький родич судді Алданової С.О. є членом Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", яка є позивачем у справі та з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даних апеляційних скарг, та для забезпечення довіри до судової влади України, подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву про самовідвід судді Алданової Світлани Олександрівни від розгляду справи №910/3536/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі №910/3536/23 - задовольнити.
2. Матеріали справи №910/3536/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді С.В. Владимиренко
С.О. Алданова