Провадження № 22-ц/821/1860/25Головуючий по 1 інстанції
Справа № 699/744/19 Категорія: на ухвалу Літвінова Г. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Сіренко Ю. В.
09 жовтня 2025 року
м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :
Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Василенко Л.І.,
учасники справи:
заявник (скаржник) - ОСОБА_1 ;
заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Корсунь-Шевченківський відділ державної виконавчої служби Черкаської області;
особа, яка подала апеляційну скаргу - представник ОСОБА_1 - адвокат Кучеренко Наталія Вікторівна,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кучеренко Наталії Вікторівни на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2025 року про повернення скарги без розгляду в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця,
У липні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на стадії виконання судового рішення у справі № 699/744/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів із скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2025 року скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця повернуто заявнику без розгляду.
Мотивуючи прийняту ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що подана скарга не відповідає вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 448 ЦПК України, а саме у ній не зазначено: - дані (прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання чи перебування, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету) іншого учасника справи - стягувача; -ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; - реквізити виконавчого документа; - дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця. Крім того, до скарги не додано докази направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів стягувачу з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Не погодившись з ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2025 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Кучеренко Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати вказану ухвалу та направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду її по суті.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що мотиви, з яких виходив суд при поверненні скарги без розгляду є необґрунтованими, спростовуються матеріалами скарги та свідчать про застосування судом надмірного формалізму.
Відзив на апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду не надходив.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на таке.
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (стаття 447-1 ЦПК України).
Згідно з частинами першою, другою статті 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 448 ЦПК України скарга повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
4) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;
5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;
6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;
7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;
8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;
9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
Згідно з частиною ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У частині п'ятій статті 448 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Враховуючи наведені вище норми права та надаючи оцінку висновку суду першої інстанції щодо необхідності повернення скарги заявнику без розгляду, колегія суддів вважає, що вказаний висновок є обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.
Так, зі скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання від 30.07.2025, поданої ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кучеренко Н.В., колегією суддів встановлено, що в шапці вказаної скарги дійсно відсутні будь-які відомості про стягувача у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 .
Відсутність вказаної інформації скаржником не спростовано.
Колегія суддів також відхиляє доводи скаржника про наявність в тексті скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання інформації, яка є достатньою для ідентифікації виконавчого документа (номер, дата, хто видав та сторони).
Так, ідентифікатор доступу для повного доступу до інформації про виконавче провадження - це унікальний код, який міститься в постанові про відкриття виконавчого провадження. Він складається з комбінації цифр і букв. Цей ідентифікатор надає сторонам виконавчого провадження (тобто особам, які беруть участь у справі) можливість ознайомитися з усіма документами та інформацією, що стосуються цього провадження.
Разом з тим, номер виконавчого провадження - це унікальний код, який присвоюється конкретному виконавчому провадженню. Скаржником фактично ототожнено поняття «ідентифікатор доступу для повного доступу до інформації про виконавче провадження» та «номер виконавчого провадження».
Матеріали справи не містять й доказів на підтвердження направлення скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання стягувачу.
Доводи скаржника про долучення до скарги накладної № 1950200052538, відповідно до якої адвокат Кучеренко Н.В. направила стягувачу ОСОБА_2 копію скарги, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки з вказаної накладної та за відсутності копії опису вкладення неможливо встановити вміст направлення.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Колегія суддів зазначає, що вимоги процесуального закону чітко визначають вимоги до скарги. Позиція скаржника зводиться до того, що відомості, які відповідно до ст. 448 ЦПК України, повинна містити скарга, об'єктивно вбачаються з долучених до скарги матеріалів і з самого змісту скарги, однак таку позицію апеляційний суд відхиляє з огляду на чітке розуміння, правову визначеність та передбачуваність норми права, яку застосовує суд при розгляді відповідної скарги.
З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки скарга не відповідає вимогам по формі та змісту статті 448 ЦПК України, її слід повернути без розгляду.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скарги без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кучеренко Наталії Вікторівни залишити без задоволення.
Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2025 року про повернення скарги без розгляду в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця, залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і підлягає касаційному оскарженню в порядку і строках, визначених ЦПК України.
Судді Ю.В. Сіренко
Н.І. Гончар
Л.І. Василенко