Справа №760/33579/24
1-кс/760/693/25
20.06.2025 м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю :
представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 скаргу представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 22024101110001310,
в порядку статті 303 КПК України,
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 22024101110001310.
В поданій скарзі адвокат просить суд повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 24 грудня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Видаткові накладні, де постачальниками є ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , одержувачами ТОВ « Міцне Здоров'я» за період 2022-2024 рр., всього на 35 арк.
- Акти прийому передачі наданих послуг між ФОП ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ « Міцне Здоров'яqqqз іншої за період 2022-2024 рр., всього на 35 арк.
- Договорами постачання з додатковами угодами між ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , з однієї сторони та ТОВ « Міцне Здоров'я» з іншої за період 2022-2024 рр., всього на 61 арк.
- Договори між підприємством об'єднання громадян « Лабораторія інновацій Біосинтез» та ТОВ « Нарко -Україна» за 2022 р., всього на 7 арк.
- Видаткові накладні, де постачальником є ПОТ « Біосинтез» , одержувач - ФОП ОСОБА_4 за 2022 р., всього на 8 арк.
- Прайс- лист « ТОВ Нарко- Україна» за 2023 - 2024, на 3 арк.
- Копія протоколу випробування № 10/2-787-24/756 від 28.06.2024, на 3 арк
- Мобі.телефон « SAMSUNG», Imei НОМЕР_1 Imei НОМЕР_2 без сім-картки (пароль «М»)
- Мобі.телефон « SAMSUNG» Galaxy s 22, Imei НОМЕР_3 Imei (esim) НОМЕР_4 без сім- картки, зазначаючи, що вказане майно було вилучено без достатніх підстав.
У судовому засіданні адвокат підтримала подане клопотання з підстав та за обставин, у ньому зазначених, наполягала на його задоволенні.
Прокурор у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином.
Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею було встановлено наступне.
24.12.2024 за адресою АДРЕСА_1 у порядку ст. 233 КПК України було проведено невідкладений обшук, за наслідками проведення якого було виявлено та вилучено Видаткові накладні, де постачальниками є ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , одержувачами ТОВ « Міцне Здоров'я» за період 2022-2024 рр., всього на 35 арк., Акти прийому передачі наданих послуг між ФОП ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ « Міцне Здоров'яqqqз іншої за період 2022-2024 рр., всього на 35 арк., Договорами постачання з додатковами угодами між ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , з однієї сторони та ТОВ « Міцне Здоров'я» з іншої за період 2022-2024 рр., всього на 61 арк., Договори між підприємством об'єднання громадян « Лабораторія інновацій Біосинтез» та ТОВ « Нарко -Україна» за 2022 р., всього на 7 арк., Видаткові накладні, де постачальником є ПОТ « Біосинтез» , одержувач - ФОП ОСОБА_4 за 2022 р., всього на 8 арк., Прайс- лист « ТОВ Нарко- Україна» за 2023 - 2024, на 3 арк., Копія протоколу випробування № 10/2-787-24/756 від 28.06.2024, на 3 арк., Мобільний телефон « SAMSUNG», Imei НОМЕР_1 Imei НОМЕР_2 без сім-картки (пароль «М»), Мобільний телефон « SAMSUNG» Galaxy s 22, Imei НОМЕР_3 Imei (esim) НОМЕР_4 без сім- картки.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року (справа № 760/33591/24, 1-кс/760/15888/24) надано дозвіл на проведений 24 грудня 2024 року обшуку у приміщенні за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , з метою виявлення наступних речей та документів, а саме:
- видаткових накладних, де постачальниками є ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , одержувачами ТОВ « Міцне Здоров'я» за період 2022-2024 рр., всього на 35 арк.;
- актів прийому передачі наданих послуг між ФОП ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ « Міцне Здоров'яqqqз іншої за період 2022-2024 рр., всього на 35 арк.;
- договорів постачання з додатковими угодами між ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , з однієї сторони та ТОВ « Міцне Здоров'я» з іншої за період 2022-2024 рр., всього на 61 арк.;
- договорів між підприємством об'єднання громадян « Лабораторія інновацій Біосинтез» та ТОВ « Нарко -Україна» за 2022 р., всього на 7 арк.
- видаткових накладних, де постачальником є ПОТ « Біосинтез» , одержувач - ФОП ОСОБА_4 за 2022 р., всього на 8 арк.;
- прайс-листів « ТОВ Нарко- Україна» за 2023 - 2024, на 3 арк.;
- копії протоколу випробування № 10/2-787-24/756 від 28.06.2024, на 3 арк.;
- мобільного телефону « SAMSUNG», Imei НОМЕР_1 Imei НОМЕР_2 без сім-картки (пароль «М»);
- мобільного телефону « SAMSUNG» Galaxy s 22, Imei НОМЕР_3 Imei (esim) НОМЕР_4 без сім- картки.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого слідчого управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 24 грудня 2024 року, виявлене та вилучене майно у ході невідкладного обшуку у за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом.
29.01.2025 ухвалою слідчого судді на вищевказане майно було накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно із ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Таким чином, оскільки на вказане у скарзі майно було накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді, та вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає підстав для повернення вказаного майна.
Тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 167-169, 171, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1