Ухвала від 06.10.2025 по справі 752/16875/24

печерський районний суд міста києва

Справа № 752/16875/24

пр. № 1-кс-39433/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №752/16875/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №752/16875/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ст. 358 КК України. Заява про самовідвід мотивована наявністю підстав, що виключають його участь у розгляді вказаного провадження, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , як слідчий суддя брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема, розгляду клопотання у справах №757/42233/25-к Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились. Тому, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяву у їх відсутність. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Дослідивши заяву та матеріали скарги з додатками, суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. Судом встановлено, що 11.08.2025 до провадження судді 16.09.2025 надійшло кримінальне провадження №752/16875/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024000000001589 від 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ст. 358 КК України. Відповідно до обвинувального акту з реєстром матеріалів кримінального провадження, відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001589 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 у зв'язку з виділенням їх з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001357 від 02.11.2021. На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001357 від 02.11.2021 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 як слідчим суддею, приймались рішення у справах №757/42233/25-к, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження №752/16875/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ст. 358 КК України. З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 самовідводу на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України. Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 94, 370, 372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №752/16875/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ст. 358 КК України , - задовольнити. Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №752/16875/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
130856586
Наступний документ
130856588
Інформація про рішення:
№ рішення: 130856587
№ справи: 752/16875/24
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 10.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.03.2026)
Дата надходження: 09.08.2024
Розклад засідань:
06.11.2024 15:30 Голосіївський районний суд міста Києва
27.01.2025 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
19.03.2025 12:05 Печерський районний суд міста Києва
16.05.2025 08:45 Печерський районний суд міста Києва
09.07.2025 09:45 Печерський районний суд міста Києва
15.07.2025 09:30 Печерський районний суд міста Києва
09.09.2025 13:45 Печерський районний суд міста Києва
06.10.2025 10:20 Печерський районний суд міста Києва
29.01.2026 15:30 Голосіївський районний суд міста Києва
18.03.2026 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
13.05.2026 15:30 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГРИДАСОВА АННА МИХАЙЛІВНА
КОНСТАНТІНОВА КРІСТІНА ЕДУАРДІВНА
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СОЛОВЙОВ ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
ТОКМАН ЮРІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШАПУТЬКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЮШКОВ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГРИДАСОВА АННА МИХАЙЛІВНА
КОНСТАНТІНОВА КРІСТІНА ЕДУАРДІВНА
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СОЛОВЙОВ ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
ТОКМАН ЮРІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШАПУТЬКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЮШКОВ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
захисник:
Барзилович Ірина Анатоліївна
заявник:
Суддя Гречана С.І.
обвинувачений:
Романюк Арсен Ігорович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Константіново К.Е.
потерпілий:
Гаражний автокооператив " Сокіл- 2"
Гаражно-будівельний кооператив "Батиєвський"
Об"єднання кооперативних автостоянок "Дублер"
Споживче товариство"Автомобіліст"
представник потерпілого:
Жемулюкін Олександр Сергійович
Козлов Андрій Леонідович
Орлов Олексій Юрійович
Семенова Аліна Ігорівна
прокурор:
Офіс Генерального прокурора