08.10.2025 Справа № 756/12696/25
Справа пр. № 2/756/7070/25
ун. № 756/12696/25
08 жовтня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лисенко Д.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у Правобережної Державної податкової інспекції Головного управління ДПС України у місті Києві інформації щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 .
У судове засідання представник позивача не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, надіслала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2-3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Усупереч вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні позивача не зазначено, що ним самостійно вживались заходи щодо отримання доказу, який ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" просить витребувати, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (наприклад, надсилання адвокатського запиту та не надання відповіді на нього тощо).
З огляду на викладене у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Відмовити позивачеві приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК