Номер провадження 2/754/5336/25
Справа №754/7452/25
Іменем України
09 жовтня 2025 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.
за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 32000,00 грн.
Стислий виклад позицій сторін
Позивач звернувся до Суду з позовом до Відповідача (Позичальник) про стягнення заборгованості за договором позики.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що між первісним кредитором ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", правонаступником якого є ТОВ "Сіроко фінанс", та Відповідачем був укладений договір позики, відповідно до умов якого Відповідачу був наданий кредит. За умовами зазначеного договору позики позикодавець зобов'язався передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язався повернути суму позики та провести плату від суми позики за весь час користування коштами позики в порядку і на умовах, що визначені договором позики.
Натомість Відповідач у встановлені умовами договору строки суму позики не повернув, проценти не сплатив, у зв'язку з чим за час користування коштами позики на її суму були нараховані проценти відповідно до умов договору, загальний розмір заборгованості становить грн.
Представник Позивача просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався,
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, судова повістка надсилались за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку (пункт 2 частини сьомої статті 128 ЦПК України), проте особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, поштові відправлення повернулися на адресу Суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Суд з метою належного інформування Відповідача, який не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації. Зокрема, окрім офіційних судових повісток, інформацію про суд, що розглядає справу, склад сторін, предмет позову, а також місце, дату та час судового засідання було доведено до відома Відповідача через Портал Дія. Крім того, Судом була направлена відповідна інформація на відомі Суду номери телефонів та адреси електронної пошти Відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками.
Вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів (частини першої, другої статті 280 ЦПК України).
Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), про що згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи без оформлення окремого документа.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ
03 квітня 2023 року між ТОВ "Сіроко фінанс" (Фактор) та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (Клієнт), код ЄДРПОУ 39861924, укладено Договір факторингу № 033-030423, за умовами якого Клієнт відступив Фактору Права Вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги. Згідно з Реєстром Прав вимоги № 04/05/23 від 04.05.2023 р. Клієнт відступив Факторові, у тому числі, Право Вимоги за Договором позики № 72323246, укладеним 15.12.2022 року між Позикодавцем ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та Позичальником, яким є ОСОБА_1 , право вимоги за яким на дату відступлення настало і перейшло до ТОВ "Сіроко фінанс" з моменту підписання відповідного Реєстру прав вимоги.
Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов'язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним) (див. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2021 року у справі № 759/24061/19, провадження № 61-8593св21, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 липня 2025 року у справі № 377/738/15-ц, провадження № 61-15111св24).
Отже, Позивач має право вимоги до Відповідача щодо стягнення заборгованості за Договором позики, оскільки право вимоги було правомірно відступлено на підставі Договору факторингу та Реєстру прав вимоги і перейшло до нового кредитора в повному обсязі.
За договором позики № 72323246, що був підписаний 15.12.2022 електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора, Відповідачеві надана позика у сумі 800,000 грн на строк 30 днів (дата повернення 14.01.2023).
15.12.2022 Позикодавець перерахував на вказаний Позичальником рахунок (платіжну картку НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 ) грошову позику за умовами договору в сумі 8000,00 грн. Ці кошти були зараховані Відповідачеві (довідка № КД-000004585/ТНПП від 19.12.2024, виписка з банківського рахунку за 15.12.2022).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За користування позикою Відповідач мав сплачувати базову процентну ставку у розмірі 2,5 % (тип фіксований). Знижена процентна ставка/день (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) - 1 %. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину) - 2,70 %. Орієнтовний розмір процентів на позику річний 2333,95 %. Орієнтовна загальна вартість позики у гривні - 10400 грн.
Відповідно до умов договору Відповідач зобов'язаний повернути позику протягом 30 днів та сплатити проценти.
Позивач довів порушення Відповідачем умов цього договору шляхом неналежного виконання обов'язку з повернення кредитних коштів.
Натомість Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої заборгованості.
За розрахунком, що доданий до позовної заяви, Позивач нарахував проценти за користування позикою за період з 15.12.2022 по 04.05.2023.
Суд визнав обґрунтованими вимоги про стягнення процентів за 30 днів (у межах строку кредитування), тобто за період з 15.12.2022 по 14.01.2023. За розрахунком, який надав Позивач, сума процентів за 30 днів за позикою у розмірі 8000 грн зі ставкою 1% становить 2400,00 грн (8000 * 0.01 * 30).
Натомість після спливу визначеного договором строку Позикодавець нарахував безпідставно, оскільки відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України (пункт 91 постанови від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, пункт 8.38 постанови 18 березня 2020 у справі № 902/417/18).
Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд визнав, що позовні вимоги
Розподіл судових витрат між сторонами
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).
Позовна заява подана через електронний кабінет в підсистемі "Електронний Суд", тому з урахуванням коефіціенту 0,8 сума судового збору становить 2422,40 грн.
Суд задовольнив позов частково: стягнув 10240,00 грн, що становить 32 % від заявленої суми, тому на Відповідача покладається судовий збір у сумі 775,17 грн.
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Суд -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко фінанс" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, офіс 510А, код ЄДРПОУ 42827134) заборгованість за договором позики № 72323246 від 15.12.2022 у розмірі 10400,00 грн, що становить: 8000,00 грн - сума неповерненої позики; 2400,00 грн - сума нарахованих та несплачених процентів, а також судовий збір у сумі 775,17 грн. ВСЬОГО: 11175,17 грн (одинадцять тисяч сто сімдесят п'ять гривень сімнадцять копійок).
3. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
5. Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суд підписує повне рішення без його проголошення. Учасники справи не з'явилися в судове засідання. Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п'ята статті 268 ЦПК України) - 09 жовтня 2025 року
Суддя Інна КОВАЛЕНКО