Справа № 752/12360/24
Провадження №: 2/752/1515/25
09 жовтня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., розглянувши клопотання та заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КВІТЕНЬ» та ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КВІТЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті обов'язкових внесків,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КВІТЕНЬ» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті обов'язкових внесків.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КВІТЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті обов'язкових внесків.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю.
02 квітня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КВІТЕНЬ» оригіналу та належним чином засвідчену копію статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КВІТЕНЬ» в повному форматі, оригіналів та належним чином засвідчену копію повного тексту протоколу загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КВІТЕНЬ» від 26.12.2017.
02 квітня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у адвоката Халупного А.В. належним чином засвідчену копію ордеру на надання правничої допомоги Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «КВІТЕНЬ», належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Халупного А.В.
02 квітня 2025 року відповідачем Горбовим В.А. подано клопотання про витребування у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КВІТЕНЬ» оригіналів усіх додатків (без виключення), що додані до позовної заяви.
02 квітня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи платіжних інструкцій від 13.07.2023 та від 20.03.2025.
09 квітня 2025 року представником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КВІТЕНЬ» адвокатом Дуднік М.А. подано заяву про зменшення позовних вимог.
11 квітня 2025 року представником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КВІТЕНЬ» адвокатом Дуднік М.А. подано заяву про зменшення позовних вимог.
24 квітня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
24 квітня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи копії наступних документів: заяви про здійснення перерахунку за сплату внесків на експлуатацію будинку та надання інформації від 03.04.2025, заяви про здійснення перерахунку за сплату внесків на експлуатацію будинку та надання інформації від 09.04.2025, адвокатського запиту № 33 від 02.04.2025, адвокатського запиту № 34 від 02.04.2025, адвокатського запиту № 35 від 02.04.2025, відповіді № 25/417/30/22072 від 04.04.2025 на адвокатський запит № 33 від02.04.2025, відповіді № 3668/8/8/02-25 від 09.04.2025 на адвокатський запит № 34 від 02.04.2025.
24 квітня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у адвоката Халупного Андрія Вадимовича оригінал для огляду в суді та належно завірені копії для приєднання до матеріалів справи договору № 17/04/24 про надання правничої допомоги від 17.04.2024; ордеру на надання правничої допомоги Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «КВІТЕНЬ» (ЄДРПОУ 36483382); свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Халупного Андрія Вадимовича; договору № 21/06 про залучення адвоката до виконання Договору № 17/04/24 про надання правничої допомоги від 17.04.2024, укладеного між адвокатом Халупним А. В. і ОСББ «Квітень», про витребування у адвоката Дуднік Марини Артурівни оригінал для огляду в суді та належно завірені копії для приєднання до матеріалів справи) договору № 21/06 про залучення адвоката до виконання Договору № 17/04/24 про надання правничої допомоги від 17.04.2024, укладеного між адвокатом Халупним А. В. і ОСББ «Квітень»; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Дуднік Марини Артурівни.
24 квітня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КВІТЕНЬ» оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії, для приєднання до матеріалів судової справи: рішення загальних зборів про обрання діючого Голови ОСББ «Квітень»; документ на підтвердження прийняття діючим Головою ОСББ «Квітень» своїх обов'язків, повний текст Рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КВІТЕНЬ» від 12.12.2017, повний текст Протоколу Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КВІТЕНЬ» від 26.12.2017, акт звірки взаєморозрахунків (станом на дату оформлення).
24 квітня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано заперечення у формі пояснень щодо повноважень представника позивача (стягнення витрат на правничу допомогу).
04 червня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано заперечення у формі додаткових пояснень у справі.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання та заяви представника позивача та відповідача, суд виходить з наступного.
Щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Згідно з частинами першою-третьою статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При цьому, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Частиною сьомою цієї ж статті визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Відзив на позовну заяву відповідачем ОСОБА_1 було подано 26 грудня 2024 року.
При цьому, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року вже було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає залишенню без розгляду.
Щодо клопотань відповідача про витребування доказів від 02 квітня 2025 року, 24 квітня 2025 року суд зазначає наступне.
Частина 1 статті 84 ЦПК визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Як вже було зазначено судом, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року відкрито провадження у справі.
Відзив на позовну заяву відповідачем ОСОБА_1 було подано 26 грудня 2024 року.
Таким чином, такі клопотання відповідачем заявлено з пропуском встановленого строку, тому суд залишає їх без задоволення.
Щодо заяви представника позивача про зменшення позовних вимог суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:
1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;
2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Статтею 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Заяву про зменшення позовних вимог представником позивача подано 11 квітня 2025 року, в той час як ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року відкрито провадження у справі.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, заява представника позивача про зменшення позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.
При цьому, суд зазначає, що позивач не був позбавлений права відповідно до частини 2 статті 49 ЦПК України відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Клопотання відповідача від 02 квітня 2025 року про приєднання копій платіжних інструкцій суд вважає за можливе задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 49, 83, 84, 126, 274-279, 260 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без розгляду.
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів від 02 квітня 2025 року, 24 квітня 2025 року - залишити без задоволення.
Заяву представника позивача про зменшення позовних вимог залишити без розгляду.
Клопотання відповідача ОСОБА_1 від 02 квітня 2025 про приєднання доказів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.О. Митрофанова