Справа №752/9581/17
Провадження №6/752/530/25
06 жовтня 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Дураєвої А.О.,
розглянувши у відкритому засіданні заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Акціонерне товариства «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 ,-
Самокиша Вікторія Юріївна в інтересах Акціонерного товариства «Сенс банк» (далі-АТ «Сенс банк») звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Акціонерне товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), боржник ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 23.01.2017 у справі №70/16 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору оренди у сумі 27974,04 грн. та третейський збір у сумі 659,61 грн.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.07.2017 у справі №752/9581/17 заяву ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 23.01.2017 у справі №70/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору оренди в сумі 27974,04 грн. та третейського збору в сумі 659,61 грн.
На виконання даної ухвали було видано виконавчий лист № 752/9581/17.
16.07.2019 на підставі вищезазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження.
Згідно з витягом від 20.08.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено юридичну особу АТ «Укрсоцбанк». Правонаступництво АТ «Сенс Банк» підтверджується пунктом 2.1. Статуту акціонерного товариства «Сенс Банк», відповідно до якого АТ «Сенс Банк» є правонаступником всього майна, прав і обов'язків АТ «Укрсоцбанк»
Просила замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) на його правонаступника АТ «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23494714) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва №752/9581/17.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, проте відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
23.01.2017 рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» по справі №70/16 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором оренди в розмірі 27974,04 грн. та суму третейського збору у розмірі 659,61 грн.
03.07.2017 Голосіївським районним судом міста Києва по справі №752/9581/17 постановлено ухвалу, згідно з якою видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 23.01.2017 у справі №70/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору оренди в розмірі 27974,04 грн. та третейського збору в сумі 659, 61 грн.
Матеріали цивільної справи містять відомості про видачу 22.08.2018 виконавчого листа (підпис ОСОБА_2 на внутрішній стороні обкладинки справи).
03.12.2019 припинено АТ «Укрсоцбанк».
Відповідно до п. 2 статуту АТ «Сенс Банк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2024 №1010, банк є правонаступником усього майна, прав і обов'язків АТ «Укрсоцбанк» на підставі рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення від 15.10.2019 №5/2019) та рішення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа - банк» (протокол від 15.10.2019 № 4/2019), яким затверджено передавальний акт та відповідно до яких до АТ «Альфа-Банк» передано все майно, права та обов'язки АТ «Укрсоцбанк», яке утворено згідно з протоколом зборів акціонерів учасників та акціонерів - засновників щодо утворення Республіканського акціонерно - комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990 в організаційно - правовій формі формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР від 31.10.1990 з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк».
Також відповідно до вищезазначеного пункту 30.11.2022 АТ «Альфа - банк» прийняло рішення про зміну свого найменування на AT «Сенс Банк».
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина перша та друга статті 2 ЦПК України).
У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зазначено, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.
Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини 5 статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року в справі № 2-870/11 (провадження № 61-4429св22) зазначено, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред'явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року в справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року в справі № 910/2954/17, від якої Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу.
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.
Частинами 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на день постановлення ухвали від 03.07.2017) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Матеріалами справи підтверджується, що ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 03.07.2017 не оскаржувалася в апеляційному порядку, а відтак набрала законної сили 03.07.2017.
Отже, відповідно до наведених положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист можна було пред'явити до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішення законної сили, тобто до 04.07.2020.
Проте, матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо звернення первісним та/або новим кредитором виконавчого листа, виданого 22.08.2018 на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 03.07.2017, до примусового виконання. При цьому, з дня постановлення вищезазначеної ухвали минуло більше 8 років.
AT "Сенс Банк", звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, посилався на те, що виконавче провадження було відкрито 16.07.2019, проте не надало жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження того, що на виконанні у відповідному відділі державної виконавчої служби дійсно перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №752/9581/17, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості встановити, зокрема, чи дійсно було звернуто до примусового виконання рішення третейського суду та відкрито виконавче провадження за вищезазначеною ухвалою суду, чи не сплинув строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виходячи з вищенаведеного, суд позбавлений можливості перевірити чи не пропущений банком строк пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, оскільки тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
За таких обставин суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260-261, 354, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена 06.10.2025.
Суддя Ж. І. Кордюкова