Справа №705/6096/25
1-кс/705/1693/25
08.10.2025 м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про визволення із неволі в порядку ст. 206 КПК України,
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про визволення із неволі в порядку ст. 206 КПК України викраденого групою невідомих осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що незаконно утримується в неволі в будівлі по вулиці Грушевського, 10 в м. Умані Черкаської області.
В обґрунтування заяви зазначає, що йому стало відомо про те, що 05 жовтня 2025 року близько 20 години 30 хвилин по вулиці Тютюника міста Умані Черкаської області викрадено групою осіб ОСОБА_3 , який в подальшому незаконно утримується, згідно локації, в будівлі по АДРЕСА_1 .
У зв'язку з чим, він невідкладно звернувся 06 жовтня 2025 року в 00 годин 22 хвилин із усною заявою про вчинення такого злочину по лінії 102, який зареєстрований оператором по Кіровоградській області ОСОБА_4 за № 238925341 від 06 жовтня 2025 року.
В своєму клопотанні ОСОБА_2 просить суд в порядку статті 206 КПК України звільнити негайно з неволі викраденого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження
Згідно з ч. 1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно приписів ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Аналіз наведених норм кримінально-процесуального законодавства свідчить про те, що вирішення питання звільнення позбавленої свободи особи передбачено виключно під час досудового розслідування кримінального провадження та в разі тримання особи під вартою органом державної влади чи службовою особою.
Зі змісту клопотання ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано невідомими особами та доставлено до приміщення за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Грушевського, 10, де останній, на думку заявника, незаконно утримується.
Також, з поданого клопотання вбачається, що 06.10.2025 ОСОБА_2 звернувся за даним фактом до органу поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак даних про результат розгляду його заяви та здійснення досудового розслідування кримінального провадження матеріали клопотання не містять. Будь-які відомості про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою органом державної влади чи службовою особою в матеріалах клопотання також відсутні.
Питання щодо оскарження в передбаченому КПК порядку рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора за зверненням ОСОБА_2 останній також не ставить.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За даних обставин, враховуючи, що слідчий суддя уповноважений діяти виключно в межах повноважень, передбачених законом, а приписами ч. 1 ст. 206 КПК України встановлено порядок розгляду питання звільнення позбавленої свободи особи слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, то слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає розгляду, в зв'язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 26, 206, 304 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про визволення із неволі в порядку ст. 206 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1