06.10.2025
Справа № 696/578/25
Провадження № 2/696/284/25
06 жовтня 2025 року м. Камянка
Кам'янський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді Шкреби В.В.,
при секретарі Степановій Н.В.,
за участю
представника позивача в режимі відеоконференції-Васюти К.С.,
представника відповідача-адвоката Поліщука А.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, вул. Мечнікова, 3, оф. 306 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні Кам'янського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.
10 вересня 2025 року, ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області були витребувані докази із Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д), які стосуються предмета доказування у даній справі.
АТ КБ «ПриватБанк» частково виконав ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2025 року. Однак усі докази, які були витребувані судом не надав, а саме:
інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 25.08.2021 по 01.09.2021;
відомості з визначенням дати та часу зміни паролю в застосунку «Приват-24» ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Оскільки наявність витребуваної інформації має суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду справи, то суд вважає за необхідне повторно її витребувати та надати додатковий час для виконання вказаної ухвали суду.
Суд нагадує, що згідно з п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд наголошує, що згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року та інші).
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 76-84, 148, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд
постановив :
Повторно витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):
інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 25.08.2021 по 01.09.2021;
відомості з визначенням дати та часу зміни паролю в застосунку «Приват-24» ОСОБА_1 ..
Зазначені в ухвалі відомості (документи), відповідальним особам надати до суду (20801, Черкаська область, Черкаський район, м.Кам'янка, вул.Захисників України,45) в строк до 28 жовтня 2025 року.
Копію ухвали направити сторонам - для відому, та відповідальним особам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В.Шкреба