Справа №694/2245/25
провадження № 1-кс/694/897/25
09.10.2025 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановила:
В провадженні слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, розгляд якої призначений на 09.10.2025 року о 16 год. 30 хв.
Від адвоката ОСОБА_2 по підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання про його участь як представника скаржника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід'ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.
Оскільки адвокат ОСОБА_2 не може прибути до Звенигородського районного суду Черкаської області через значну відстань до м.Звенигородка, де розташований Звенигородський районний суд Черкаської області, що суд визнає поважними причинами, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання з участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відео конференції з використанням системи «EasyCon».
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику скаржника - адвокату ОСОБА_2 .
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1