Справа № 571/2655/25
Провадження № 3/571/1717/2025
09 жовтня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у особі судді Качмар М.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , 20.06.2025 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,
28 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язку по догляду за своїми дітьми, що виразилося у залишенні їх без нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Поштові конверти повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Крім того, повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Рокитнівського районного суду Рівненської області).
Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно акту обстеження умов проживання від 28.08.2025, проведено обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що умови проживання не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, будинок не прибраний, продуктів немає, в кімнатах на та подвір'ї безлад. На час огляду мати відсутня, малолітня дитина знаходилася сама вдома.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , остання пояснила, що від 18.08.2025 проживає окремо від дітей з співмешканцем. Діти залишилися жити за адресою АДРЕСА_1 разом зі старшим братом, який наглядає за ними.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №471491 від 28.08.2025, актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, рапортом старшого інспектора СЮ ВВзГ Сарненського РВП Тамари Кибукевич, письмовим поясненням ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.
Відповідно до постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.06.2025, ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя М.Я.Качмар