Справа № 569/20426/25
08 жовтня 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області,
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №42025181110000043 від 21.08.2025 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
розгляд кримінального провадження відбувся за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ОСОБА_3 , 07.08.2025, приблизно в 01 год. 30 хв., перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , по місцю проживання ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку ОСОБА_5 та інших осіб, таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY M52 6/128 GB LIGHT BLUE», вартістю 3 705 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення ч.4 ст.185 КК України.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та вказав, що 07.08.2025, приблизно в 01 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_5 , умисно, викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY M52 6/128 GB LIGHT BLUE», який здав в ломбард, за що отримав 1 500 грн.
З розміром завданої потерпілому шкоди у розмірі 3 705 грн., згідний. Потерпілому повернуто мобільний телефон. Вказав, що шкодує про вчинене. Просив не призначати суворе покарання. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його винуватість у вчиненому, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності, не заперечував проти проведення розгляду за спрощеною процедурою, передбаченою ч. 3 ст. 349 КПК України, зміст цих обставин та їх наслідки йому зрозумілі, просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без участі потерпілого.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином; обставини його вчинення; обставини, які пом'якшують покарання, яким є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини, які обтяжують покарання відсутні; особу винуватого, який раніше не судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України позбавлення волі, на мінімальний строк, та враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його ставлення до вчиненого з осудом, що він зробив правильні висновки, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, надасть йому можливість в повній мірі відчути та зрозуміти наслідки кримінально-караного діяння та невідворотність покарання за вчинене, що відповідатиме меті покарання, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, сприятиме виправленню останнього та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , до вступу вироку у законну силу, залишити попередній, у виді особистого зобов'язання, продовживши дію обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі ст. 124 КПК України, з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати, витрати на залучення експерта в сумі 6 361,20 грн.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити покарання - позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати, з дня ухвалення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6 361,20 (шість тисяч триста шістдесят одна гривня, 20 копійок) гривень витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу, залишити попередній, у виді особистого зобов'язання, продовживши дію обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України - прибувати до суду за викликом; не відлучатися із Рівненської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк застосування покладених обов'язків - до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY M52 6/128 GB LIGHT BLUE», повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1