Справа № 569/20586/25
03 жовтня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «АТТАЛ», за ч.1 ст. 163 КУпАП,-
11.09.2025, близько 12 год., при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки (акт перевірки №15392/Ж5/17-00-07-01-17/40040834 від 11.09.2025) ТОВ «АТТАЛ», в м. Рівне, вул. Гетьмана Виговського, 45, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушено п.200.1, абз.б п.200.4 ст.200 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N?2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «АТТАЛ» відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку (завищено рядок 20.2.1 декларації у податковій декларації за липень 2025 року) на суму 61 358 грн та порушено п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N? 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «АТТАЛ» встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму в сумі 170 грн, в тому числі за березень 2025 року в сумі 170 грн, що призвело до завищення від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21) за липень на суму 170 гривень.
Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явилася, про день та час розгляду повідомлялась.
Згідно матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності ОСОБА_1 та нею підписаний.
Отже, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності ОСОБА_1 , останній було достовірно відомо про наявність щодо неї провадження у справі про адміністративне правопорушення в суді.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що просить справу розглянути без її участі.
Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у п.11 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11, 17.10.2014, вказує, що судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Також, у п.13 вказується, - Звернути увагу судів на те, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.
За правилами ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП не є обов'язковою.
За таких обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів справи, оскільки згідно ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №9079/Ж12/17-00-07-01/40040834 від 17.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких вона вказала, що з порушенням згідна; Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АТТАЛ» №15392/Ж5/17-00-07-01-17/40040834 від 11.09.2025, та іншими матеріалами.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок отримувача.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Головчак М.М.