справа № 566/1373/25
провадження № 3/566/831/25
09 жовтня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , різноробочої ПП "Агро-камаз Сервіс",
за ч.1 ст.184 КУпАП,
Згідно протоколу серії ВАД № 471885 від 26.08.2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28.07.2025 року о 09-48 год. її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , здійснила неправдивий дзвінок на лінію 102 про факт вчинення домашнього насильства, якого у дійсності не було, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, однак не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що викладена у протоколі об'єктивна сторона та склад адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 підпадає під диспозицію ч.3, а не ч.1 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Водночас об'єктивної сторони адміністратвиного правопорушення, яке б відповідало диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП у протоколі не викладено, зокрема не встановлено фактів і не відображено в чому саме виразилось ухилення ОСОБА_3 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов і яких саме: умов життя, умов навчання, чи умов виховання малолітньої ОСОБА_4 .. Не відображено і не встановлено, чи повідомлення малолітної ОСОБА_4 на лінію 102 є саме наслідком такої бездіяльності матері, або ж наслідоком впливу на свідомість дитини інших факторів, у тому числі загальнодоступної інформації про можливість здійснення такого повідомлення Також не встановлено, чи усвідомлювала дитина суспільно-шкідливий характер такого вчинку і чи наявний причинно-наслідковий зв'язок цього вчинку з діями матері які їй інкримінуються.
На це вказують наявні у справі письмові пояснення як самої ОСОБА_3 , так і пояснення малолітної ОСОБА_4 з яких не вбачається, що мати не займається вихованням дитини, а такий вчинок дитини є зовнішнім проявом її ще не сформованої свідомості.
А тому, за таких обставин, суд приходить до висновку, що сам по собі факт здійснення малолітньою ОСОБА_4 повідомлення на лінію 102, у відсутності інших належних і допустимих даних по справі, не є єдиним і беззаперечним доказом умисного ухилення матері дитини ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що за наведеного у протоколі формулювання звинувачення, дії ОСОБА_1 не утворюватимуть об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,246,247 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя