Справа № 551/604/24
09 жовтня 2025 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вергун Н.В.,
за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,
прокурора Політун І.Г.,
представника особи, в інтересах якої заявлено позов, ОСОБА_1 ( дистанційно ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , про конфіскацію земельної ділянки, -
21 травня 2024 року заступник начальника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунов С. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки, вказуючи на те, що відповідач, будучи громадянкою Російської Федерації, успадкувала та на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 липня 2020 року, яке набрало законної сили 19 листопада 2020 року, набула права власності на ? частину спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яке складається з належної останній відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 525651 земельної ділянки з кадастровим номером 5325755100:00:046:0031 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.98 га, яка розташована на території Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області. 11 січня 2022 року відповідач зареєструвала право власності на успадковану частину земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, упродовж року після набуття права власності на частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення, в порушення вимог ч. 4 ст.81, ст.145 Земельного кодексу України, ОСОБА_2 не відчужила її, тому наявні підстави для конфіскації частини нерухомого майна у власність держави.
Також прокурор просив стягнути з відповідача на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 23 травня 2024 року позовну заяву заступника начальника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, її розгляд ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у зв'язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання ( т. 1, а. с. 32 ).
05 червня 2024 року від в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Щербак Т. надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просила позов задовольнити, судове засідання провести у відсутність представника Головного управління та з урахуванням правової позиції, викладеної в письмових поясненнях ( т. 1, а.с. 37 - 45 ).
18 червня 2024 року від заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунова С. на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , який являється співвласником ? частини спірної земельної ділянки ( т.1, а. с. 46 - 48 ).
Ухвалою суду від 18 червня 2024 року клопотання заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунова С. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, задоволено.
Залучено до участі у справі за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_2 про конфіскацію частини земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 ( т. 1, а. с. 50 - 51 ).
Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року підготовче провадження у справі за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , про конфіскацію частини земельної ділянки закрито, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні ( т. 1, а.с.71 - 72 ).
18 березня 2025 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - адвоката Божко Т.Б. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду та набрання рішенням у справі № 551/163/25 законної сили ( т. 1, а.с. 160 - 164 ).
В обґрунтування заявленого клопотання, адвокат Божко Т.Б. послалася на те, що у провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває на розгляді справа № 551/163/25 за позовом ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки з кадастровим номером 5325755100:00:046:0031, яка також являється предметом спору за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , про конфіскацію частини земельної ділянки ( справа № 551/604/24 ).
Зважаючи на те, що на даний час у державному земельному кадастрі вже не існує земельної ділянки з кадастровим номером 5325755100:00:046:0031, а створено дві нові земельні ділянки з кадастровими номерами 5325755100:00:046:0080, 5325755100:00:046:0079, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - адвокат Божко Т.Б. вважала, що справу № 551/604/24 не можливо розглядати до вирішення питання про поділ зазначених земельних ділянок.
Ухвалою суду від 18 березня 2025 року клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - адвоката Божко Т.Б. про зупинення провадження у справі за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , про конфіскацію частини земельної ділянки, задоволено.
Провадження у справі № 551/604/24 за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , про конфіскацію частини земельної ділянки, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі 551/163/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Миргородська окружна прокуратура Полтавської області, про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку ( т.1, а.с. 167 - 169 ).
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року, яке набрало законної сили 16 травня 2025 року, у справі № 551/163/25 позов ОСОБА_3 задоволено, земельну ділянку з кадастровим номером 5325755100:00:046:0031, площею 2.98 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , поділено між співвласниками - ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на дві земельні ділянки без зміни цільового призначення, на кадастровий номер 5325755100:00:046:0080, площею 2.2350 га, та кадастровий номер 5325755100:00:046:0079, площею 0.7450 га, визнавши за позивачем ОСОБА_3 право власності, як на окремий об'єкт нерухомого майна, що становить одиницю, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 5325755100:00:046:0080, площею 2.2350 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( т. 1, а.с. 174 - 175 ).
Ухвалою суду від 20 травня 2025 року провадження у справі відновлено, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні ( т. 1, а.с. 177 - 178 ).
06 червня 2025 року на адресу суду від представника третьої особи - адвоката Божко Т.Б. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_3 не заперечує проти конфіскації земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 5325755100:00:046:0079, площею 0.7450 га, яка належить відповідачу ОСОБА_2 ( т. 1, а.с. 184 - 185 ).
10 червня 2025 року прокурор Політун І.Г. заявила клопотання про повернення до підготовчого судового засідання у зв'язку з встановленням нових обставин по даній справі, тому виникла необхідність у зміні предмету спору, що можливо на стадії підготовчого провадження ( т. 1, а.с. 186 - 187 ).
При цьому, надала суду заяву про зміну предмета позову, подану у порядку ст. 49 ЦПК України, відповідно до якої просила конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером 5325755100:00:046:0079, площею 0.7450 га, яка розташована на території Шишацької територіальної громади Миргородського району ( т. 1, а.с. 188 - 197 ).
Ухвалою суду від 10 червня 2025 року клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Політун І.Г. задоволено. Ухвалено повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , про конфіскацію частини земельної ділянки.
Прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову. Призначено у справі підготовче судове засідання ( т. 1, а.с. 200 - 202 ).
20 червня 2025 року від представника особи, в інтересах якої заявлено позов, ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просила повністю задовольнити заявлені позовні вимоги в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ( т. 1, а.с. 208 - 211 ).
Ухвалою суду від 22 липня 2025 року підготовче провадження у справі за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , про конфіскацію земельної ділянки закрито, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні ( т. 1, а.с. 230 - 232 ).
08 серпня 2025 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - адвокат Божко Т.Б. звернулася до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у її відсутність та відсутність ОСОБА_3 , який не заперечує проти задоволення позову ( т. 2, а.с. 1 ).
Прокурор Політун І.Г. у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, виходячи з обставин, що у ньому викладені з урахуванням підстав зміни предмету позову.
Представник головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Лузіна К.В., яка діє на підставі довіреності, вважала наявними підстави для задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_2 у силу ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, жодного разу у судове засідання не з'явилася. Будь - яких заяв ( клопотань ) від відповідача на адресу суду не надходили. Не скористалася відповідач й правом подати відзив на позов.
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Зважаючи на викладене, з урахуванням думки прокурора та представника особи, в інтересах якої заявлено позов, які не заперечували проти проведення судового засідання у відсутність відповідача, третьої особи та представника третьої особи, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність останніх.
При цьому, прокурор Політун І.Г. та представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Лузіна К.В., яка діє на підставі довіреності, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.
Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами та вважає за можливе провести заочний розгляд справи ( ст. 280 ЦПК України ).
Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 07 липня 2020 року, яке набрало законної сили 19 листопада 2020 року ( справа № 551/77/20 ), позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1 , у порядку спадкування обов'язкової частки у спадщині, право власності на ? частину спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яке складається з належної останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 525651 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.98 га, що розташована на території Шишацької селищної ради та має кадастровий номер 5325755100:00:046:0031 ( т. 1, а.с. 17- 19 ).
З мотивувальної частини рішення суду слідує, що інтереси ОСОБА_2 представляв ОСОБА_6 .
Згідно з довіреністю від 23 грудня 2020 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 255, ОСОБА_2 , громадянка Російської Федерації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , уповноважила ОСОБА_6 бути її представником ( т. 1, а.с. 16 ).
Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має паспорт громадянина Російської Федерації за № НОМЕР_2 , орган, що видав, - ФМС 50019 ( т. 1, а.с. 22 ).
За даними управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, відповідач ОСОБА_2 з заявою про набуття громадянства України не зверталася ( т. 1, а.с. 14 - 15 ).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 356203593 від 28 листопада 2023 року, відповідач ОСОБА_2 , громадянка Російської Федерації, являється власником ? частини земельної ділянки з кадастровим номером 5325755100:00:046:0031, площею 2.98 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2556202353060.
Власником ? частини зазначеної земельної ділянки являється ОСОБА_3 , громадянин України ( т. 1, а.с. 12 ).
Згідно з довідкою про оціночну вартість від 25 квітня 2024 року, оціночна вартість земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5325755100:00:046:0031, площею 29800,00 кв.м, яка розташована на території Миргородського ( колишнього, - Шишацького ) району Полтавської області, становить 88 709 грн. 13 коп. ( т. 1, а.с. 27- 28 ).
За даними витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42023172050000066 від 27 листопада 2023 року за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 367 КК України, службовими особами ГУ Держгеокадастру у Полтавській області внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них не вжито заходів щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Миргородського району та перебувають на праві приватної власності в іноземців та осіб без громадянства ( т. 1, а.с. 13 ).
11 квітня 2024 року заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунов С. звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з листом про необхідність звернення з позовом до суду про конфіскацію частини земельної ділянки з кадастровим номером 5325755100:00:046:0031, площею 2.98 га ( т. 1, а.с. 23 - 24 ), на що отримав відповідь від 23 квітня 2024 року про відсутність такої можливості у зв'язку з відсутністю фінансування (а.с.25 ).
16 травня 2024 року заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Шикунов С. направив ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повідомлення про підготовку позовної заяви до Шишацького районного суду про конфіскацію частини земельної ділянки з кадастровим номером 5325755100:00:046:0031 ( т. 1, а.с. 26 ).
Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За нормами ч. 4 ст. 145 Земельного кодексу України позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель.
Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Ціна проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов'язаних з її продажем, виплачується її колишньому власнику.
Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах Спорронґ і Льоннрот проти Швеції від 23 вересня 1982 року, Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21 лютого 1986 року, Щокін проти України від 14 жовтня 2010 року, Сєрков проти України від 07 липня 2011 року, Колишній король Греції та інші проти Греції від 23 листопада 2000 року, Булвес АД проти Болгарії від 22 січня 2009 року, Трегубенко проти України від 02 листопада 2004 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно суспільний, публічний інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.
Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм.
Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення суспільного, «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися значною свободою (полем) розсуду.
Принцип пропорційності передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов'язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. Справедлива рівновага передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.
Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст. 14 Конституції України).
Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом (ст.41 Конституції України).
Правовий статус та порядок використання, зокрема, земель сільськогосподарського призначення визначено Земельним кодексом України.
Згідно ч. 2, п.«в» ч.3,ч.4 ст. 81Земельного кодексу України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності. Іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі, зокрема, прийняття спадщини. Землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.
Як видно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, земельна ділянки з кадастровим номером 5325755100:00:046:0031 має цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( т. 1, а.с. 12 ).
Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗК України земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, можуть передаватися громадянами у користування юридичним особам України і використовуватися ними для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства без зміни цільового призначення цих земельних ділянок.
Згідно з ч. 1 та п. «а» ч. 2 ст. 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).
Отже, з огляду на викладене, спірна земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення.
Пунктом «е» ч.1 ст.140 ЗК України передбачено, що підставами припинення права власності на земельну ділянку є: невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п. «в» ст.143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки.
За нормами ч. 2 ст.145 ЗК України у разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов'язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду.
Відповідно до інформації, яка витребувана судом з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, згідно даних державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 5325755100:00:046:0031, площею 2.9800 га, власником якої є ОСОБА_2 , спільна часткова власність ?, та ОСОБА_3 - спільна часткова власність ?, після поділу знаходиться в архіві, відповідно утворені нові земельні ділянки з кадастровими номерами 5325755100:00:046:0080 і 5325755100:00:046:0079.
Земельна ділянка з кадастровим номером 5325755100:00:046:0079, площею 0.7450 га, власником якої є ОСОБА_2 , цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельна ділянка з кадастровим номером 5325755100:00:046:0080, площею 2.2350 га, власником якої є ОСОБА_3 , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстровані 04 травня 2023 року на підставі технічної документації із землеустрою ( НВТОВ « Інтерагроцентр » ) щодо поділу та об'єднання земельної ділянки з кадастровим номером 5325755100:00:046:0031.
Станом на 01 лютого 2024 року відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки з кадастровими номерами 5325755100:00:046:0080 і 5325755100:00:046:0079 не надходили ( т. 1, а.с. 127 ).
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року, яке набрало законної сили 16 травня 2025 року ( справа № 551/163/25 ), позов ОСОБА_3 задоволено.
Земельну ділянку з кадастровим номером 5325755100:00:046:0031, площею 2. 98 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , поділено між співвласниками ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на дві земельні ділянки без зміни цільового призначення: на кадастровий номер 5325755100:00:046:0080, площею 2.2350 га, та кадастровий номер 5325755100:00:046:0079, площею 0.7450.
Визнано за позивачем ОСОБА_3 право власності, як на окремий об'єкт нерухомого майна, що становить одиницю, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 5325755100:00:046:0080, площею 2.2350 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( т. 1, а.с. 174 - 175 ).
Отже, з огляду на те, що ОСОБА_2 , як іноземець, набувши у спадщину та зареєструвавши своє право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5325755100:00:046:0079, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тобто є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, не відчужила її протягом 1 року після набуття її у власність, а тому суд дійшов висновку, що спірна земельна ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду, а відтак позовна заява підлягає задоволенню.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , про конфіскацію частини земельної ділянки, - задовольнити.
Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0.7450 га, з кадастровим номером 5325755100:00:046:0079, що знаходиться на території Миргородського ( колишнього, - Шишацького ) району Полтавської області та належить громадянці Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавської обласної прокуратури суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Шишацьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Найменування учасників справи:
Позивач: Миргородська окружна прокуратура Полтавської області, адреса місця знаходження: 37601, Полтавська область, м. Миргород, вул. Усика Якова, 9, код ЄДРПОУ 0291006024.
Особа, в інтересах якої поданий позов: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Затишна, 23, код ЄДРПОУ 39767930.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Російської Федерації, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Головуючий суддя: