Справа № 544/2471/25
пров. № 3/544/733/2025
Номер рядка звіту 146
09 жовтня 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Водій ОСОБА_1 27.09.2025 о 14 год. 45 хв. у м. Пирятин по вул. Європейській, 157г, керуючи транспортним засобом Audi Q3, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним при зміні напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху та здійснила наїзд на дорожній знак, після чого здійснила наїзд на транспортний засіб Setra, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо- транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, просила справу слухати у її відсутність, вину визнає, про що надала суду відповідну заяву.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом установлено, що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія.
Окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 466802 від 27.09.2025, схемою місця ДТП наданою до протоколу, іншими матеріалами доданими до протоколу.
Так, ОСОБА_1 27.09.2025 о 14 год. 45 хв. у м. Пирятин по вул. Європейській, 157г, керуючи транспортним засобом Audi Q3, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним при зміні напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху та здійснила наїзд на дорожній знак, після чого здійснила наїзд на транспортний засіб Setra, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортну засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О.Ощинська