Справа № 948/801/25
Номер провадження 3/948/260/25
09.10.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, є особою з інвалідністю 3 групи,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.08.2025 о 00:04 год на 14 км автодороги Полтава - Красноград, в с. Кошманівка Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі Летс днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, яка не відповідала обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, але від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден (а.с. 2).
Повторно протягом року, 24.08.2025 о 17:33 год по вул. Центральній, 87, в с. Кошманівка Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Сузукі Летс днз НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав (а.с. 14).
24.08.2025 о 17:33 год по вул. Центральній, 87, в с. Кошманівка Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі Летс днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, яка не відповідала обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, але від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що від надання пояснень відмовився (а.с. 24).
Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 11.09.2025 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об'єднані в одне провадження (а.с. 32).
Повторно протягом року, 08.09.2025 в 00:20 год по вул. Набережній, 16, в с. Кошманівка Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі Летс днз НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснень не надав (а.с. 37 ).
08.09.2025 в 00:20 год по вул. Набережній, 16, в с. Кошманівка Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі Летс днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, але від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснень не надав (а.с.47 ).
Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 09.10.2025 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об'єднані в одне провадження (а.с. 57).
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши особу, який притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважає що винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
-протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 2,14,24, 37, 47);
-направленнями на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану сп'яніння та актом огляду (а.с.4,5,25, 52);
-результатом тестування на алкоголь, який показав 0,00 проміле (а.с.3);
-довідкою про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с.7,15,26, 49);
-копією постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 від 23.08.2025, відповідно до якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн (а.с. 17);
-відеозаписом з місця пригоди від 23.08.2025, відповідно до якого на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився та повідомив, що курив маріхуану, а на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння погодився і результат показав 0,00 проміле (а.с.9);
-відеозаписом з місця пригоди від 24.08.2025, відповідно до якого на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, а також було з'ясовано, що він не має посвідчення водія (а.с. 19,29);
-відеозаписом з місця пригоди від 08.09.2025, відповідно до якого на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, оскільки газоаналізатор «Драгер» знаходиться на щорічній повірці, ОСОБА_1 відмовився, при цьому зазначив, що вживав алкоголь (а.с. 51).
Згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно з п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння зафіксована відповідно до зазначеного Порядку та ст. 266 КУпАП.
Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції, при розгляді скарги заявниці на притягнення її до адміністративної відповідальності суд застосував ст. 2 Протоколу № 7 (право на оскарження в кримінальних справах), тобто прирівняв адміністративні правопорушення до кримінальних.
Отже, при призначенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд ураховує висновки постанови ОП ККС ВС від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, згідно з якими особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на мінімально передбачений санкцією статті строк та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не є його власником.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С. М. Косик