Справа№534/1178/20
Провадження №1-кп/534/60/25
09 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об'єднане кримінальне провадження №12020175080000042 від 21.07.2020 та №12025170520000002 від 01.01.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.02.1991 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140 КК УРСР до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Із застосуванням ст. 46-1 КК УРСР відстрочено виконання вироку суду на 3 роки;
- 03.06.1992 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 117 КК УРСР до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. З застосуванням ст. 43 КК УРСР приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140 КК УРСР від 18.02.1991 до 2 років позбавлення волі. З застосуванням ст. 46-1 КК УРСР відстрочено виконання вироку на 2 роки та всього до відбування покарання 7 років;
- 25.10.1999 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140 КК УРСР до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 01.07.2004 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років;
- 03.12.2010 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 395, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 16.08.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку Комсомольським міським судом Полтавської області від 12.07.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Остаточно засуджено до 4 років позбавлення волі;
- 20.09.2016 Автозаводським районним судом Кременчука полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.08.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 3, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 70 КК України засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Остаточно засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 02.02.2017 Автозаводським районним судом Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку Автозаводського районного суду Полтавської області за ч. 2. ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України від 20.09.2016 засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Остаточно засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,
I. 20.07.2020 близько 11 год 40 хв ОСОБА_6 перебуваючи поблизу головного входу Політехнічного коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, буд. 2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи таємно, повторно, впевнившись тим, що за його діями ніхто не спостерігаєздійснив крадіжку велосипеда чоловічого типу, марки «Pride ROCKTEADY 7,1» зеленого кольору, вартістю 6 700 грн, який належить ОСОБА_8 .
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 6 700 гривень.
ІІ. 08.12.2024 близько 16 год 30 хв ОСОБА_6 під час дії воєнного стану на території України, біля входу в магазин «Грумінг-Салон» по просп. Героїв Дніпра, 36 в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно здійснив крадіжку електросамокату марки «Тесла» моделі «1200», чорного кольору, вартістю 21 286 грн 21 коп., який належить ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 21 286 грн 21 коп.
IIІ.20.12.2024 ОСОБА_6 під час дії воєнного стану на території України, з оглядової вітрини магазину «Дніпро-М» по просп. Героїв Дніпра, 60 в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно здійснив крадіжку бензопили «Дніпро - М» моделі «DSG-52H», вартістю 5 488 грн, яка належить ТОВ «Мережа магазинів Дніпро - М».
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинивТОВ «Мережа магазинів Дніпро - М» матеріальних збитків на суму 5 488 грн.
IV.30.12.2024 ОСОБА_6 під час дії воєнного стану на території України, з барної стійки бару «Точка свіжого глоточка» по вул. Молодіжній, 10 в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно, здійснив крадіжку мобільного телефону Samsung Galaxy A54 5G 6/128 Gb Awesome Violet, вартістю 9 086 грн 67 коп., який належить ОСОБА_10 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинивОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 9 086 грн 67 коп.
V. 30.12.2024 ОСОБА_6 під час дії воєнного стану на території України, з оглядової вітрини магазину «Дніпро-М» по просп. Героїв Дніпра, 60 в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно здійснив крадіжку повітряного компресора марки «Дніпро - М» моделі «AC-24LX», вартістю 6 212 грн 67 коп., яка належить ТОВ «Мережа магазинів Дніпро - М».
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинивТОВ «Мережа магазинів Дніпро - М» матеріальних збитків на суму 6 212 грн 67 коп.
VІ. 08.01.2025 період часу з 17 год 20 хв по 19 год 00 хв ОСОБА_6 під час дії воєнного стану на території України, з території загальноосвітньої шкоди №6 по вул.Добровольського, 65 в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно здійснив крадіжку велосипеду марки «Fort» моделі «Mission», вартістю 5 033 грн, який належить ОСОБА_11 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 5 033 грн.
VIІ. 09.01.2025ОСОБА_6 під час дії воєнного стану на території України, з тамбуру загального коридору під'їзду №4 між третім та четвертим поверхами будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно здійснив крадіжку велосипеду марки «Discovery» моделі «Amulet VBR2021», вартістю 4 100 грн, який належить ОСОБА_12 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на суму 4 100 грн.
VIIІ. 10.01.2025період часу з 07 год 00 хв по 19 год 00 хв ОСОБА_6 під час дії воєнного стану на території України, з тамбуру загального коридору під'їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно здійснив крадіжку велосипеду марки «Azimut» моделі «Camaro», вартістю 4 909 грн 89 коп., який належить ОСОБА_13 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на суму 4 909 грн 89 коп.
IX. 15.01.2025в період часу з 18 год 00 хв по 19 год 00 хв ОСОБА_6 під час дії воєнного стану на території України, з другого під'їзду будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно, пошкодивши трос кріплення та здійснив крадіжку велосипеду марки «Rover» моделі «Favorit 24, 12.5», вартістю 4 533 грн 33 коп., який належить ОСОБА_14 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальних збитків на суму 4 533 грн 33 коп.
X. 16.01.2025в період часу з 15 год 30 хв по 16 год 30 хв ОСОБА_6 під час дії воєнного стану на території України, біля будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно, пошкодивши трос кріплення та здійснив крадіжку електровелосипеду марки «Centurion» моделі «28», вартістю 12 125 грн, який належить ОСОБА_15 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим електровелосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на суму 12 125 грн.
XІ. 17.01.2025близько 17 год 47 хв ОСОБА_6 під час дії воєнного стану на території України, з території загальноосвітньої школи №4 по Конституції, 20 в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно здійснив крадіжку велосипеду марки «ХВЗ» моделі «Start шосе», вартістю 5 049 грн 25 коп., який належить ОСОБА_16 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальних збитків на суму 5 049 грн 25 коп.
XІI. 28.01.2025в період часу з 13 год 00 хв до 14 год 40 хв ОСОБА_6 під час дії воєнного стану на території України, з території загальноосвітньої школи №4 по вул.Конституції, 20 в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно пошкодивши трос кріплення, здійснив крадіжку велосипеду марки «CUBE» моделі «Analog», вартістю 17 000 грн, який належить ОСОБА_17 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальних збитків на суму 17 000 грн.
XIІI. В період часу з 18 год 00 хв 03.02.2025 по 04 год 00 хв 04.02.2025 ОСОБА_6 під час дії воєнного стану на території України, з загального коридору будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно здійснив крадіжку електровелосипеду марки «Ardis ONIX 26», вартістю 15 149 грн 50 коп., який належить ОСОБА_18 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим електровелосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальних збитків на суму 15 149 грн 50 коп.
XIV. 04.02.2025 в період часу з 14 год 00 хв до 17 год 00 хв ОСОБА_6 під час дії воєнного стану на території України, з території КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» по вул. Миру, 10 в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно здійснив крадіжку велосипеду марки «Discovery» Prestige Man 14G Vbr, вартістю 4 033 грн 33 коп., який належить ОСОБА_19 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальних збитків на суму 4 033 грн 33 коп.
XV. 05.02.2025 близько 15 год 15 хв ОСОБА_6 під час дії воєнного стану на території України, з території ДЮСШ №1 по вул. Добровольського, 27 в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно здійснив крадіжку електросамокату марки «KUGOO M 365 Pro Max», вартістю 9 748 грн 78 коп., який належить ОСОБА_20 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальних збитків на суму 9 748 грн 78 коп.
XVІ. 07.02.2025 в період часу з 17 год 30 хв по 18 год 00 хв ОСОБА_6 під час дії воєнного стану на території України, з території спортивного комплексу «Ферум» по вул. Добровольського, 28-Б в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно пошкодивши трос кріплення, здійснив крадіжку велосипеду марки «Pride», вартістю 10 666 грн 33 коп., який належить ОСОБА_21 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальних збитків на суму 10 666 грн 33 коп.
XVIІ. 08.02.2025 в період часу з 18 год 45 хв по 20 год 10 хв ОСОБА_6 під час дії воєнного стану на території України, з території ЗОШ №3 ім. В.О.Нижниченка Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області по вул.Добровольського, 23 в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно пошкодивши трос кріплення, здійснив крадіжку велосипеду марки «Kinetic» моделі «Storm», вартістю 8 433 грн 33 коп., який належить ОСОБА_22 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальних збитків на суму 8 433 грн 33 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у 15 епізодах (від першого до 15) кримінального провадження визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначені епізоди кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_6 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, об'єм та вартість майна яким заволодів, не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_11 (т.3 а.с.92), ОСОБА_15 (т.3 а.с.94), ОСОБА_9 (т.3 а.с.96), ОСОБА_23 (т.3 а.с.97, а.с.109), ОСОБА_18 (т.3 а.с.102), ОСОБА_20 ( т.3 а.с.103), ОСОБА_12 (т.3 а.с.104), ОСОБА_10 (т.3 а.с.105), ОСОБА_14 (т.3 а.с.106), ОСОБА_24 (т.3 а.с.107, а.с.165), представник потерпілої сторони «Дніпро-М» ОСОБА_25 (т.3 а.с.108), ОСОБА_19 (т.3 а.с.110), ОСОБА_17 (т.3 а.с.163), будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися. Звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи у їх відсутність, щодо міри покарання поклалися на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, котрі маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів по епізодах кримінального провадження з І по XV.
По двох епізодах кримінального провадження, а саме XVІ та XVІІ обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину повністю, об'єм майна яким заволодів не заперечував, разом з тим обвинувачений частково заперечував проти заявлених цивільних позовів по цим двом епізодам кримінального провадження.
З урахуванням позицій учасників кримінального провадження, судом встановлено загальний порядок дослідження доказів по XVІ та XVІІ епізодам кримінального провадження.
Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 по XVІ та XVІІ епізодам кримінального провадження, його вина також підтверджується показами потерпілих, свідка та дослідженими письмовими доказами.
Потерпіла ОСОБА_22 в судовому засіданні показала, що на початку лютого 2025 року вона приїхала в басейн та залишила біля входу велосипед, який пристебнула тросом. Згодом виявила крадіжку велосипеда. Заявлений цивільний позов підтримує повністю, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_21 показав, що велосипед залишив пристебнутим біля фізкультурно-оздоровчого комплексу по вул. Добровольського, 28-Б в м. Горішні Плавні, а коли вийшов після тренування, то велосипеда вже не було. Заявлений цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підтримує повністю. Разом з тим потерпілий ОСОБА_21 в частинні стягнення моральної шкоди від позову відмовився. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав, що впізнає обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка неодноразово здавала в ломбард речі, зокрема велосипеди та назад, на його зміні, речі обвинувачений не викупав.
Також, вина обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведена повністю дослідженими під час судового слідства письмовими доказами, такими як:
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2025 потерпілого ОСОБА_21 (т.4 а.с.123);
-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (т.4 а.с.124-125);
-висновком судової товарознавчої експертизи №372 від 12.02.2025 згідно якого вартість велосипеду «Pride» моделі «Marvel» з діаметром коліс 27,5 дюймів придбаного в 2020 році без пошкоджень зі слідами використання станом на 07.02.2025 складає 10 666 грн 33 коп. (т.4 а.с.129-135);
-відповіддю ПТ «Ломбард Бабенко і Партнери», згідно якої 08.02.2025 ОСОБА_6 звертався з метою отримання договору фінансового кредиту під заставу велосипеду «Pride» моделі «Marvel» (т.4 а.с.136);
-описом (квитанцією про прийом) заставленого майна №П90000109890 від 08.02.2025 наданої ПТ «Ломбард Бабенко і Партнери» згідно якої ОСОБА_6 передав у заставу велосипед «Pride» моделі «Marvel» (т.4 а.с.137);
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2025 потерпілої ОСОБА_22 (т.4 а.с.138);
-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (т.4 а.с.139-144);
-відповіддю ПТ «Ломбард Бабенко і Партнери», згідно якої 08.02.2025 ОСОБА_6 звертався з метою отримання договору фінансового кредиту під заставу велосипеду «Storm Kinetic» (т.4 а.с.145);
-описом (квитанцією про прийом) заставленого майна №П90000109906 від 08.02.2025 наданої ПТ «Ломбард Бабенко і Партнери» згідно якої ОСОБА_6 передав у заставу велосипед «Storm Kinetic» (т.4 а.с.146);
-протоколом огляду речей від 15.02.2025 (оптичного диска з відеозаписом наданого директором ДЮСША №1) з фототаблицею до нього (т.4 а.с.149-150);
-висновком судової товарознавчої експертизи №373 від 12.02.2025 згідно якого вартість велосипеду «Storm Kinetic» з діаметром коліс 26 дюймів придбаного в 2015 році без пошкоджень зі слідами використання станом на 08.02.2025 складає 8 433 грн 33 коп. (т.4 а.с.153-159);
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 (т.4 а.с.160-167).
Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією України та КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за І епізодом кримінального провадження суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, VІІ, VІІІ, ІХ, Х, ХІ, ХІІ, ХІІІ, ХІV, ХV, ХVІ, ХVІІ епізодами кримінального провадження суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого: за І епізодом кримінального провадження є активне сприяння розкриття злочину; за ІІ, ІV епізодами кримінального провадження є добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Згідно медичних довідок обвинувачений на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення злочинів проти власності, має судимість за злочини проти власності, сімейний стан обвинуваченого, який є неодруженим, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність офіційного працевлаштування, наявність обставини, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, стан здоров'я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні усіх епізодів кримінального провадження, засудження обвинуваченим своєї поведінки, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи.
Як убачається із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.2, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Потерпілим ОСОБА_21 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10 666 грн 33 коп. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_21 відмовився від цивільного позову в частинні стягнення моральної шкоди з обвинуваченого.
Потерпілою ОСОБА_22 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8 433 грн та моральної шкоди в сумі 5 000 грн.
Обвинувачений позовні вимоги потерпілих про стягнення з нього завданої матеріальної шкоди визнав частково, зокрема, зазначив що розміри матеріальної шкоди є завищеними та не відповідають ринковій вартості викрадених велосипедів. Прохав, на розсуд суду, зменшити розмір заявленої матеріальної шкоди.
Обвинувачений заперечував щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_22 в частинні стягнення моральної шкоди.
Вирішуючи питання щодо заявлених потерпілими позовів до обвинуваченого про стягнення завданої внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків (ст.1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.
Вартість викраденого майна по справі встановлена органом досудового розслідування, зокрема відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №372 від 12.02.2025 вартість велосипеду «Pride» моделі «Marvel» з діаметром коліс 27,5 дюймів придбаного в 2020 році без пошкоджень зі слідами використання станом на 07.02.2025 складає 10 666 грн 33 коп. (т.4 а.с.129-135) та відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №373 від 12.02.2025 вартість велосипеду «Storm Kinetic» з діаметром коліс 26 дюймів придбаного в 2015 році без пошкоджень зі слідами використання станом на 08.02.2025 складає 8 433 грн 33 коп. (т.4 а.с.153-159)
Разом з тим обвинувачений та його захисник заперечуючи реальну вартість викраденого майна на момент розгляду справи не надали жодних належних та допустимих доказів на обґрунтування своєї позиції та спростування дійсної вартості такого майна.
Покладаючи на обвинуваченого обов'язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд виходить з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованими та такими, що належить задоволенню у повному обсязі.
Щодо заявленого потерпілою ОСОБА_22 позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд зазначає про наступне.
Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування (частини третя та четверта статті 23 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Потерпіла вказала, що її моральна шкода виражається у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї. Крім того потерпіла наголошувала, що вважає себе незахищеною у зв'язку з посяганням на її майно.
Враховуючи, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілій завдано моральну шкоду, з огляду на що, з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_22 необхідно стягнути 1 000 грн моральної шкоди, що буде справедливим розміром з урахуванням вини обвинуваченого та глибини душевних страждань особи, яка потерпіла від злочину.
Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
З урахуванням даної норми та заяви ОСОБА_21 про відмову від цивільного позову в частинні стягнення моральної шкоди з обвинуваченого, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України в цій частині провадження у справі належить до закриття.
Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 11 796 грн 40 коп., згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, що слід відбувати в місцях позбавлення волі та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, пов'язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 , період попереднього ув'язнення з моменту його фактичного затримання (11.02.2025) до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:
ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (років) років 4 (чотири) місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (років) років 4 (чотири) місяці.
До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обчислювати від дати набрання вироком законної сили та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 , період попереднього ув'язнення з моменту його фактичного затримання (11.02.2025) до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 в частині стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_21 завдану матеріальну шкоду в сумі 10 166 грн (десять тисяч сто шістдесят шість) грн 33 (тридцять три) коп.
У частині цивільного позову ОСОБА_21 про стягненні моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_6 закриття провадження у справі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_22 завдану матеріальну шкоду в сумі 8 433 грн (вісім тисяч чотириста тридцяти три) грн та завдану моральну шкоду в сумі 1 000 (одна тисяча) грн.
В іншій частинні цивільного позову ОСОБА_22 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 11 796 грн 40 коп.
Речові докази у справі:
- велосипед марки «Pride ROCKTEADY 7.1» зеленого кольору - залишити ОСОБА_8 , як йому належний;
- електричний самокат марки «Тесла» моделі «1200» - залишити потерпілій ОСОБА_9 , як їй належний;
- мобільний телефон марки Samsung Galaxy моделі A54 (6GB RAM 128 ROM) фіолетового кольору IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 - залишити потерпілому ОСОБА_10 ,
- велосипед марки «Fort» моделі «Mission» - залишити потерпілому ОСОБА_11 , як йому належний;
- велосипед марки «Discovery» моделі «Amulet VBR2021» чорного кольору зі вставками зеленого та сірого кольорів - залишити потерпілому ОСОБА_12 , як йому належний;
- електричний велосипед марки «Centurion» моделі «Челенджер» залишити потерпілому ОСОБА_15 , як йому належний;
- велосипед марки «CUBE» моделі «Analog» - залишити потерпілій ОСОБА_17 , як їй належний;
- електровелосипед марки «Ardis ONIX 26» чорного та червоного кольору - залишити потерпілій ОСОБА_18 , як їй належний;
- електросамокат марки «KUGOO M 365 Pro Max» - залишити потерпілій ОСОБА_20 , як їй належний;
- поліетиленовий пакет синьо-зеленого кольору з малюнком квітки помаранчевого кольору, сонцезахисні окуляри чорного кольору з написом «BOGUAN», медичну марлеву пов'язку білого кольору, чоловічу кепку (блайзер) темно-синього кольору на передній частині зліва мається емблема білого кольору, пачку цигарок «Rotmans» в якій знаходиться цигарка тієї ж марки - залишити обвинуваченому ОСОБА_6 , як йому належні;
- оптичний диск з відеозаписом з відео-реєстратора з автомобіля свідка ОСОБА_27 які було зроблено 20.07.2020 близько 13-ї години при русі його автомобіля по автодорозі ОСОБА_28 ; оптичний диск марки «Verbatim» 4,7 GB з відеозаписом з назвою «Точка свіжого глоточка крадіжка телефону»; оптичний диск марки CD-R 52X марки «VERBATIM» ємкістю 700 MB, який 04.02.2025 було надано представником ломбарду «Діамантовий Дім»; оптичний диск марки «Verbatim» 4,7 GB ємкістю 700 МВ, який 13.02.2025 було надано представником ЗОШ №4; оптичний диск марки CD-R 52X марки «VERBATIM» ємкістю 700 MB, який 13.02.2025 було надано директором ЗОШ №4 м. Горішні Плавні; оптичний диск DVD-R 8-16 X марки «RIDATA» ємкістю 4.7 GB, на якому мається два відеозаписи; оптичний диск DVD-R 8-16 X марки «RIDATA» ємкістю 4.7 GB, на якому мається один відеозапис, який 13.02.2025 було надано директором ДЮСША №1 (м. Горішні Плавні) - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- металевий ланцюг чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP 6102942; ланцюг велосипедний зі слідами пошкодження та ключ до нього, які поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 3231119; ланцюг чорного кольору зі слідами механічного пошкодження; викрутку звичайну загальною довжиною 235 мм з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною 86 мм, до якої гумовою резинкою прикріплений пакет білого кольору з надписом «Лайт» з вологими серветками, яка упакована в сейф-пакет НП № INZ 1070105 - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілим, представникам потерпілих осіб роз'яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз'яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Суддя ОСОБА_1