Справа № 375/2530/25
Провадження № 3/375/1494/25
09 жовтня 2025 року селище Рокитне
Cуддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали, що надійшлиз відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована на АДРЕСА_1 та фактично проживає на АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 184 КУпАП,
за участі ОСОБА_1 ,
26 вересня 2025 року уповноваженою особою відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857829, в якому зафіксовано, що 26 вересня 2025 року близько 21 години 00 хвилин на вул. Леоніда Каденюка, 91 у с. Запруддя Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 недогледіла за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина вилила на себе чашку з окропом та отримала опіки, у зв'язку з чим ОСОБА_1 порушила статтю 150 СК України та ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.
В якості доказу події та складу адміністративного правопорушення уповноваженим органом до протоколу приєднано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857829 від 29 вересня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- копія ресєтрації ЄО від 26 вересня 2025 року № 5816;
- копія рапорта поліцейського взводу №1 роти №1 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районіУПП у Київській області ДПП від 26 вересня 2025 року;
- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 29 вересня 2025 року;
- копія паспорта громадянки України ОСОБА_1 ;
- копія витягу актового запису про народження дитини ОСОБА_2 ;
- копія довідки з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна дитяча лікарня №2" від 28 вересня 2025 року № 8020;
- фотознімки.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі ID паспорта громадянки України № НОМЕР_1 , їй роз'яснено її права та обов'язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Рокитнянському районному суді Київської області. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписала без зауважень щодо порядку його оформлення, форми та/або змісту.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 26 вересня 2025 року близько 21 год 00 хв вона разом зі своїм сином ОСОБА_2 перебувала на кухні, в той же час її брат заварював собі каву, коли ОСОБА_1 потягнулась за цукром, то її син підбіг ззаді і потягнув чашку з кавою та вилив на себе кип'яток. Після чого вона відразу роздягнула дитину та невідкладно викликала швидку допомогу. У свою чергу, ОСОБА_1 пообіцяла бути пильнішою, уважнішою та просила не карати її суворо.
Так, частиною 2 статті 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Частиною 1 статті 184 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Такі дії тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, до неї слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини за статтями 34, 35 КУпАП.
Проаналізувавши усні пояснення особи, особу правопорушниці, враховуючи те, що вона виховує малолітнього сина самостійно, її життєву ситуацію та щире каяття, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, малозначним, у зв'язку з чим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до статті 22 КУпАП, частини 1 статті 184 КупАП, закрити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 22, 23, 184, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Марина СМИК