Рішення від 09.10.2025 по справі 369/7795/25

Справа № 369/7795/25

Провадження № 2/369/7334/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , в якому просив зняти арешт з усього нерухомого майна, накладений на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про арешт майна боржника 64/11 від 04.12.2009, реєстраційний номер 9319661, зареєстрований 07.12.2009 реєстратором Київської обласної філії ДП "ІЦ "МЮУ".

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що він звернувся до відповідного відділу ДВС з вимогою зняти вищевказані арешти, проте йому було відмовлено, оскільки відділом ДВС не було встановлено, в межах якого виконавчого провадження такий арешти був накладений. Вказаний арешт порушуює його цивільне право на мирне володіння майном.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області справу визнано малозначною та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не надав.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номер 3222480401:01:111:0084, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

07.12.2009 реєстратором Київської обласної філії ДП «Інформаційний центр» було зареєстроване обтяження всього майна, яке належить ОСОБА_1 , а саме: арешт нерухомого майна на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, код ЄРДПОУ 34903037, про арешт майна № 164/11 від 04.12.2009, реєстраційний номер обтяження 9319661.

Вказані обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №413082491 від 13.02.2025.

Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, код ЄДРПОУ 26129748, місцезнаходження: Україна, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 14, був зареєстрований 20.11.1998 та 04.01.2006 було зареєстроване припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

На теперішній час в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом ЄРДПОУ 34903037 зареєстрований Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що розташований за адресою: 08132, Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86.

Листом від 12.02.2025 №9495 Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив ОСОБА_1 про те, що неможливо визначити, в межах якого виконавчого провадження та на підставі якого виконавчого документа на вказане нерухоме майно було накладено арешт та заявнику рекомендовано звернутися до суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження» (абзац 1 пункту 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна»). Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 травня 2021 року у справі № 712/12136/18 (провадження № 61-4726сво19).

Оскільки судом не встановлено особу, в інтересах якої було накладено вказаний арешт, як і не встановлено виконавче провадження, в межах якого державним виконавцем були вчиненні відповідні процесуальні дії, водночас судом було встановлено, що вказаний арешт був накладений саме на підставі рішення державного виконавця органу державної виконавчої служби, яким на теперішній час є Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд дійшов висновку про те, що вказана юридична особа є належним відповідачем у справі, а подання скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця за відсутності відомостей про відповідне судове та виконавче провадження є неможливим.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У статті 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст.319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. ст.15,16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого існування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , накладеного на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, код ЄРДПОУ 34903037, про арешт майна № 164/11 від 04.12.2009, реєстраційний номер обтяження 9319661 від 07.12.2009. А отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна необхідно задовольнити.

Оскільки судом було встановлено, що спір виник внаслідок неправильних дій позивача, суд дійшов висновку про необхідність покласти на нього судові витрати повністю незалежно від результатів вирішення спору, що відповідає вимогам передбаченим ч. 9 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 141, 259, 264 - 265, 273, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, код ЄРДПОУ 34903037, про арешт майна № 164/11 від 04.12.2009, реєстраційний номер обтяження 9319661 від 07.12.2009.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: Київська область, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86, ЄРДПОУ 34903037.

Суддя Мартиненко В.С.

Попередній документ
130854684
Наступний документ
130854686
Інформація про рішення:
№ рішення: 130854685
№ справи: 369/7795/25
Дата рішення: 09.10.2025
Дата публікації: 10.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.10.2025)
Дата надходження: 06.05.2025