Справа № 367/11949/25
Провадження №3/367/3253/2025
Іменем України
09 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянина України, військовослужбовця, прапорщик, водій - електрик відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 6 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності протягом року , РНОКПП НОМЕР_2
за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія А5110 № 16 від 06 вересня 2025 року ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не прибув, в матеріалах справи є його заява, в якій просить суд розглянути справу без його безпосередньої участі, вину у вчиненні війсь кого адміністративного правопорушення визнає повністю та просить застосувати до нього найменш суворе покарання.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
06 вересня 2025 року о 19 год. 00 хв. прапорщик ОСОБА_1 перебував на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно акту оглядну на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів від 06.09.2025 року № 135 та тестом на вміст алкоголю від 06.09.2025 року за № 1982 - стан алкогольного сп'яніння 2,20 проміле. Своїми діями прапорщик ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія А5110 № 16 від 06 вересня 2025 року, актом №135 від 06 вересня 2025 року огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт - М, прилад № 00259-15» складеного в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким встановлено результати огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , проба позитивна 2,20 проміле та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Стаття 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З урахуванням вищевикладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.
Керуючись статтями 27, 40-1, частиною 3 статті 172-20, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.П. Одарюк