Справа № 366/1922/24
Провадження №3/366/1273/24
Іменем УКРАЇНИ
21 липня 2025 року с-ще Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709905 від 19.06.2025: в період з 02.06.2025 біля 12:00 год. до 04.06.2025 біля 22:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зловживала алкогольними напоями та ухилялась від виконання передбачених законодавством ст. 150 Сімейного кодексу обов'язків щодо забезпечення належних умов життя, виховання і догляду малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого могла існувати загроза життю і здоров'ю дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП»
Протокол складено старшим інспектором СЮП ВП Вишгородського РУП капітаном поліції Хоменко Н.С.
Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 21.07.2025.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду з рекомендованим повідомленням про вручення та смс-повідомленням на особистий номер телефону, текст якого доставлено 03.07.2025.
Крім того, ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення відносно неї вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що справа буде розглядатись в Іванківському районному суді Київської області, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.
Також уся інформація щодо цього судового провадження міститься на офіційному сайті судової влади України.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Зокрема у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Проте, ОСОБА_1 станом розгляду справи не цікавилась, причини неявки до суду не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП під час розгляду справи не є обов'язковою, беручи до уваги, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов'язки, суддя розцінює таку неявку неповажною та вважає за можливе розглянути справу без її участі за наявними у справі матеріалами.
За статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи[…]. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У судовому засіданні досліджені наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 709905 від 19.06.2025, у якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, який підписано ОСОБА_1 без будь-яких зауважень та застережень та у якому міститься пояснення ОСОБА_1 , зокрема зазначено: «зобов'язуюсь більше приділяти уваги і догляду своїм малолітнім дітям, свою вину визнає повністю»;
- копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.06.2025, відповідно до якого, ОСОБА_5 звертається до ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області з повідомленням про не виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків відносно її дітей;
- копія письмових пояснень ОСОБА_5 від 02.06.2025, відповідно до яких, його донька, ОСОБА_1 протягом тривалого часу зловживає спиртними напоями та займається вихованням своїх дітей, та, зокрема, не годує їх;
- копія письмових пояснень ОСОБА_6 від 02.06.2025, відповідно до яких, його дружина, ОСОБА_1 , з якою вони мають спільного сина, ОСОБА_7 яка має ще двох своїх дітей, 02.06.2025 за його відсутності, вживала спиртні напої, у результаті чого, її батько забрав дітей до себе;
- рапорт чергового ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про реєстрацію повідомлення на лінію 102 щодо неналежного виконання обов'язків по догляду за дитиною ОСОБА_1 ;
- письмові пояснення ОСОБА_8 від 04.02.2025, відповідно до яких, до Служби у справах дітей та сім'ї звернувся ОСОБА_5 та повідомив, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо дітей;
- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.06.2025, від 19.06.2025, відповідно до яких вона вину у неналежному виконанні батьківських обов'язків щодо своїх дітей визнає, зізнається, що дійсно покинула дітей та поїхала до подруги у с. Оране, де вживала спиртні напої;
- копія акта обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_3 , від 20.08.2024відповідно до якого, при обстеженні умов проживання родини ОСОБА_9 було виявлено, що в будинку дуже брудно, розкидані речі та одяг;
- копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до яких, останні є неповнолітніми;
копія паспорта ОСОБА_1 , за якою встановлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності;
- копія постанови Іванківського районного суду Київської області від 20.01.2025 у справі 366/3776/24 (набрала законної сили 31.01.2025), відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
За результатами дослідження наведених доказів в їх сукупності судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 02.06.2025 біля 12:00 год. до 04.06.2025 біля 22:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зловживала алкогольними напоями та ухилялась від виконання передбачених законодавством ст. 150 Сімейного кодексу обов'язків щодо забезпечення належних умов життя, виховання і догляду малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого могла існувати загроза життю і здоров'ю дітей.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується постановою Іванківського районного суду Київської області від 20.01.2025 у справі 366/3776/24 (набрала законної сили31.01.2025).
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків
Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.184 КУпАП.
Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Положення цієї статті є бланкетними та відсилають до положень інших нормативно-правових актів, які більш детально передбачають вимоги законодавства, які ставляться в обвинувачення правопорушнику.
Згідно з положеннями ч. 1-3 ст. 150 Сімейного кодексу України: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Аналогічні норми також закріплені у ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків, зловживає алкогольними напоями, залишає малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без належного догляду, не приділяє дітям достатньо уваги та не виховує їх, за що і притягувалась раніше до адміністративної відповідальності, при цьому, на шлях виправлення не стала.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений правильно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер правопорушень, вид і міру адміністративного стягнення, яке застосовується до правопорушника за їх вчинення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції інкримінованої статті.
Саме такий вид адміністративного стягнення, на переконання судді, буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч.9 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 році становить 3028, 00 грн.
У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір», а тому з неї підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. (3028 х 0,2).
Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст.184, ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 09.09.2021, орган 3230) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 (одна тисяча сімсот) грн.
реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 09.09.2021, орган 3230) в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн., 60 коп.)
реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до частини 1 статті 307, статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Текст постанови складено 08.10.2025.
Суддя Анатолій КОРЧКОВ