Справа №359/14093/24
Провадження №2/359/1519/2025
25 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю представника позивача Андрійченка В.М.
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
1. Короткий виклад доводів пред'явленого позову.
1.1. В грудні 2024 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 28 лютого 2023 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір, за яким АТ КБ «Приватбанк» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та видавав йому кредитні картки, а ОСОБА_1 зобов'язався повертати використані ним грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. У зв'язку з тим, що відповідач не виконував вказані грошові зобов'язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 87604 гривні 68 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 7037 гривень 44 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 94642 гривні 12 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 28 лютого 2023 року в розмірі 94642 гривні 12 копійок.
1.2 ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання та не подав відзив на пред'явлений позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-145 від 6 січня 2025 року (а.с.115) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідок форми №20 (а.с.137 зворот, а.с.171) вбачається, що ОСОБА_1 припинив перебувати за зареєстрованим місцем проживання. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 був додатково повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.175).
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2024 року (а.с.114) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред'явленим АТ КБ «Приватбанк», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 січня 2025 року (а.с.116-117) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 25 липня 2025 року (а.с.178), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 28 лютого 2023 року АТ КБ «Приватбанк» уклав з відповідачем кредитний договір, за яким позивач зобов'язався відкрити рахунок для обслуговування ОСОБА_1 та видавати йому кредитні картки, а відповідач зобов'язався повертати використані ним грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. Ця обставина підтверджується копією заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 28 лютого 2023 року (а.с.40-60).
3.2. У виконання кредитного договору АТ КБ «Приватбанк» відкрив рахунок для обслуговування ОСОБА_2 , неодноразово видавав йому кредитні картки та змінював кредитний ліміт. Ці обставини підтверджуються відповідними довідками керівника напрямку операційного обслуговування АТ КБ «Приватбанк» (а.с.149, 150).
3.3. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов'язання» розділу І «Загальні положення про зобов'язання», главою 53 «Укладення, зміна і розірвання договору» розділу ІІ «Загальні положення про договір» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов'язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов'язань» книги п'ятої «Зобов'язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово використовував кредитні грошові кошти, а саме знімав їх та розраховувався ними. Однак всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. Тому у ОСОБА_1 виник борг по поверненню кредиту в розмірі 87604 гривні 68 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 7037 гривень 44 копійки. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 94642 гривні 68 копійок (87604,68 + 7037,44). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.32-36).
5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув вказаний борг.
5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором від 28 лютого 2023 року в розмірі 94642 гривні 12 копійок.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.2. АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Пред'явлений ним позов задоволений в повному обсязі.
6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст. 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором від 28 лютого 2023 року в розмірі 94642 гривні 12 копійок та витратина оплату судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 30 липня 2025 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець