Справа № 357/14495/25
Провадження № 2/357/6169/25
"09" жовтня 2025 р. місто Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
08.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що зареєстрований судом 10.09.2025, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.05.2023 по 01.09.2025 в сумі, що буде підтверджена судом на підставі наданого розрахунку позивача та даних ДВС.
22.09.2025 судом постановлено ухвалу, про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити підстави звернення з даним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, враховуючи, що позивач 08.05.2024 знявся з обліку УСЗН Білоцерківської РДА як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , додати належні і достатні докази того, що позивач та його малолітня дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , і дитина перебуває на утриманні матері, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та зазначити ціну позову, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, зокрема, у прохальній частині позовної заяви зазначити конкретну суму неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину, яку позивач просить стягнути з відповідача та додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачці копії позовної заяви разом з копіями всіх документів, що додаються до неї.
Позивач - ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху - 22.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22.09.2025 не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 09.10.2025.
Суддя О. В. Бондаренко