Справа № 357/16168/25
3/357/6439/25
08.10.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 462171 від 23.09.2025, вбачається, що 22.09.2025 о 23:30 год., ОСОБА_1 , на дорозі А/Д М05 Київ-Одеса 124 км., 22.09.2025 о 23:30 год., А/Д М 05 Одеса-Київ 110 км керував транспортним засобом AudiA4B6 номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення наявні розбіжності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, тобто вказано одночасно два місця вчинення правопорушення а саме: А/Д М05 Київ-Одеса 124 км., та А/Д М 05 Одеса-Київ 110 км.
З урахуванням вище викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно,і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.
Згідно ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який направив адміністративний матеріал з метою усунення порушень, допущених під час його складанні та оформленні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/16168/25, 3/357/6439/25 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2 - для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ