Справа №203/6766/25
Провадження №1-і/203/31/2025
08 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №12025047110000194,
1. 22 вересня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Mercedes-Benz» (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні №12025047110000194 (а.с.а.с. 1, 2).
2. ОСОБА_4 до суду повторно не з'явився, був повідомлений належним чином.
3. Дізнавач до суду також не з'явився, надав матеріали кримінального провадження.
4. Дослідивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволення з таких підстав.
5. Судом встановлено, що у провадженні СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №12025047110000194, відкрите за ознаками кримінальних проступків, передбачених частинами 1, 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
6. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 13.05.2025 у рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_5 (згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ).
7. Постановою заступника начальника СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 19.09.2025 кримінальне провадження №12025047110000194 було закрите.
8. Питання скасування арешту, накладеного на майно, прокурором під час закриття кримінального провадження не вирішене.
9. Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
10. Згідно з частинами 1, 3 статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
11. Судом встановлено, що клопотання про скасування арешту на зазначений вище автомобіль заявлене ані власником, ані його користувачем. Жодних доказів на підтвердження будь-якого майнового права ОСОБА_7 на вказаний автомобіль ним до заявленого клопотання не додане.
12. При цьому суд зважає й на те, що останній не зазначив у заявленому клопотанні своєї адреси та/або номеру телефону (адреси електронної пошти), за якими його можна було б викликати до суду, у зв'язку з чим його було викликано через засоби масової інформації.
13. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлене у справі клопотання залишити без задоволення.
14. Керуючись статтями 170, 174, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №12025047110000194, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1